Ухвала суду № 97647356, 09.06.2021, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/9371/13-ц

УХВАЛА

09 червня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Галайко Н. М.,

за участі секретаря Любінець В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Залізничного районного суду м. Львова із письмовою заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, просить замінити боржника у виконавчому провадженні ВП № 54526447, що здійснюється Залізничним відділом державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на виконання виконавчого листа № 462/9371/13, виданого 30.08.2016 року Залізничним районним судом м. Львова, ОСОБА_2 на правонаступника – ОСОБА_3 .

В обґрунтування своєї заяви зазначає наступне, що заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 14.04.2011 року у справі № 2-206/2011 за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , треті особи: Львівська міська рада, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_6 , Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про демонтаж самочинно здійсненої прибудови до квартири позов задоволено у повному обсязі та зобов`язано відповідачів демонтувати самочинно здійснену добудову до квартири АДРЕСА_1 розміром 2,62м х 6,92м у якій влаштовано кухню пл. 8,70 кв.м, поєднаний санвузол 5,1 кв.м. Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 21.10.2013 року у справі № 462/9371/13-ц задоволено заяву про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення у справі № 2-206/2011. Заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14.04.2011 року по справі № 2-206/2011 - скасовано, ухвалено нове рішення, яким у позові Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про демонтаж самочинно здійсненої прибудови до квартири - відмовлено. 10.02.2014 року Апеляційний суд Львівської області скасував рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21.10.2013 року у справі № 462/9371/13-ц, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14.042011 року у справі № 2-206/2011 - залишив без задоволення. На виконання Рішення Залізничним районним судом м. Львова було видано виконавчий лист за № 462/9371/13-ц від 30.08.2016 року щодо ОСОБА_2 про зобов`язання демонтувати самочинно здійснену добудову до квартири АДРЕСА_1 розміром 2,62м X 6,92м, у якій влаштовано кухню пл. 8,70 кв.м, поєднаний санвузол пл. 5,1 кв.м. Рішення на даний час не виконано, на виконання рішення та виконавчого Листа головним державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гнатишин Н. Б. (виконавець), здійснюється виконавче провадження ВП № 54526447 щодо боржника ОСОБА_2 , що підтверджується зокрема постановою виконавця від 14.04.2021 року у виконавчому провадженні ВП № 54526447. Обгрунтовуючи свою заяву, зазначає зокрема про те, що 17.05.2014 року, вона - ОСОБА_2 , змінила прізвище на « ОСОБА_7 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 17.05.2014 року, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Сторони, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву, перевіривши наведені заявником доводи щодо заміни стягувача за виконавчим провадженням, вивчивши матеріали заяви, а також матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 14.04.2011 року у справі № 2-206/2011 за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , треті особи: Львівська міська рада, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_6 , Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про демонтаж самочинно здійсненої прибудови до квартири, позов задоволено у повному обсязі та зобов`язано відповідачів демонтувати самочинно здійснену добудову до квартири АДРЕСА_1 розміром 2,62м х 6,92м у якій влаштовано кухню пл. 8,70 кв.м, поєднаний санвузол 5,1 кв.м. (а.с. 131-133, Т. 1).

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 21.10.2013 року у справі № 462/9371/13-ц задоволено заяву про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення у справі № 2-206/2011. Заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14.04.2011 року по справі № 2-206/2011 - скасовано, ухвалено нове рішення, яким у позові Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про демонтаж самочинно здійсненої прибудови до квартири – відмовлено (а.с. 264-265, Т. 1).

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 10.02.2014 року рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21.10.2013 року у справі № 462/9371/13-ц - скасовано, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14.042011 року у справі № 2-206/2011 – залишено без задоволення (а.с. 49-50, Т. 2).

На виконання Рішення Залізничним районним судом м. Львова було видано виконавчий лист за № 462/9371/13-ц від 30.08.2016 року щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про зобов`язання демонтувати самочинно здійснену добудову до квартири АДРЕСА_1 розміром 2,62м X 6,92м, у якій влаштовано кухню пл. 8,70 кв.м, поєднаний санвузол пл. 5,1 кв.м.

Заявник вказує на те, що 17.05.2014 року вона змінила прізвище, у зв`язку з укладенням шлюбу, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 166 (а.с. 220, Т. 2).

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Так, згідно із п. 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно з ч. 5 ст. 15 цього Закону у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (ст. 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (ст. 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (ст. 512, 513, 520, 521 ЦК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Водночас, суд зазначає, що зміна прізвища сторони виконавчого провадження не є підставою для заміни боржника у виконавчому провадженні у порядку ст. 442 ЦПК України, оскільки сторона виконавчого провадження залишається незмінною.

Окрім цього, суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищезазначене, а також наведені положення законодавства, оцінюючи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява є необґрунтованою та недоведеною, а відтак у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 258-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, у виконавчому провадженні ВП № 54526447, що здійснюється Залізничним відділом державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на виконання виконавчого листа № 462/9371/13, виданого 30.08.2016 року Залізничним районним судом м. Львова – відмовити за її безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання ухвали до Львівського апеляційного суду, відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України – через Залізничний районний суд м. Львова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя/підпис/ Н. М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя: