Ухвала суду № 97647213, 10.06.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4931/21

Провадження № 1-кс/461/3353/21

УХВАЛА

10.06.2021 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участю:

секретаря судових засідань Цибулько О.І.,

прокурора Бруцяка Н.Р.,

слідчого Артимовича Р.В.,

захисника Козака В.І.,

підозрюваної ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції Пластунової Г.І. про обрання запобіжного заходу у виді застави підозрюваній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження №12021140000000058 від 06.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області капітан поліції Пластунова Г.І., за погодженням з прокурором Львівської обласної прокуратури Бруцяком Н.Р., звернувся до суду з клопотанням, у межах кримінального провадження №12021140000000058 від 06.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді застави підозрюваній ОСОБА_1 .

Клопотання мотивує тим, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021140000000058 від 06.01.2021, за підозрою ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на отримання незаконного прибутку, за попередньою змовою групою осіб, із невстановленою на даний час особою, яка називалась «Кріс», здійснювали діяльність метою якої було втягнення осіб у зайняття проституцією та організація забезпечення зайняття проституцією іншими особами.

09.06.2021 року ОСОБА_1 в порядку передбаченому ст. 278 КПК України оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке кримінальним законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років.

Оцінюючи особу підозрюваної та обставини вчинення інкримінованого останній кримінального правопорушення, в якому вона підозрюється, орган досудового розслідування приходить до переконання в тому, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому є підстави для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_1 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може знищити, сховати або спотворити наявну на них інформацію, що має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, а також інших осіб, яким відомі обставини скоєння даного кримінального правопорушення шляхом їх переконання та залякування, схиляння до зміни даних ними показань з метою викривлення фактичних обставин та уникнення кримінальної відповідальності за вчинене;вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Як вбачається з інкримінованого підозрюваній ОСОБА_1 кримінального правопорушення, протиправна діяльність полягала у вчиненні дій по забезпеченню заняття проституцією іншими особами, щодо кількох осіб, у втягненні осіб у заняття проституцією, за попередньою змовою групою осіб, з метою отримання грошової винагороди.

Слідчий стверджує, що стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_1 із вчиненням кримінального правопорушення, яке інкриміноване останній, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Наведені факти свідчать про те, що підозрюваній ОСОБА_1 необхідно визначити заставу в межах тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (175 120 грн.) з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України. Саме такий розмір застави та покладення указаних вище обов`язків забезпечить виконання підозрюваною ОСОБА_1 обов`язків, передбачених КПК України, належну процесуальну поведінку та зможе запобігти спробам останньої ухилитися від органів досудового розслідування та суду, зокрема незаконно виїхати за межі державного кордону України.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваної, для забезпечення належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування та судового провадження слідчий просить обрати підозрюваній запобіжний захід у виді застави.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просить вимоги клопотання задовольнити, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрювана та її захисник заперечили проти клопотання слідчого, просять у його задоволенні відмовити за безпідставністю.

Заслухавши думку прокурора та слідчого на підтримання поданого клопотання, пояснення підозрюваної та її захисника, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень статті 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

ОСОБА_1 09.06.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 стверджується зібраними доказами, а саме:

-Протоколами огляду мережі інтернет від 04.03.2021 та 30.03.2021;

-Протоколом про хід проведення НСРД від 04.03.2021;

-Показами свідка ОСОБА_3 від 22.04.2021;

-Показами свідка ОСОБА_4 від 22.04.2021 та 26.04.2021;

-Показами свідка ОСОБА_5 від 19.05.2021;

-Протоколом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 03.06.2021;

-Показами свідка ОСОБА_6 від 03.06.2021;

-Протоколом огляду предмету від 04.06.2021;

-Протоколом про результати проведення НСРД від 09.05.2021;

-Протоколами про хід проведення НСРД від 05.05.2021;

-Протоколом про хід проведення НСРД від 12.05.2021;

-Протоколом про результат проведення НСРД від 18.05.2021;

-Протоколами проведення контролю за вчиненням злочину від 18.05.2021;

-Показами свідка ОСОБА_7 від 08.06.2021;

-Показами ОСОБА_8 від 09.06.2021;

-Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства з боку особи, яка обвинувачується у вчиненні протиправного діяння.

Згідно з ч.5 ст.182 КПК України, щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину, розмір застави визначається в межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В результаті злочинної діяльності підозрювані отримували нелегальний прибуток від грального бізнесу, що розподілявся організатором даних гральних закладів – ОСОБА_9 у вигляді готівкових коштів в розмірі від 500 до 650 гривень за відпрацьовану зміну тривалістю 24 години.

У відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи особу підозрюваної, її сімейний та майновий стан, яка раніше не суджена, та те, що ОСОБА_1 , переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може знищити, сховати або спотворити наявну на них інформацію, що має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, а також інших осіб, яким відомі обставини скоєння даного кримінального правопорушення шляхом їх переконання та залякування, схиляння до зміни даних ними показань з метою викривлення фактичних обставин та уникнення кримінальної відповідальності за вчинене;вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, суд приходить до висновку, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків буде обрання застави у розмірі 57 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Задовольняючи частково клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді застави, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати підозрюваній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Салтикова Дівиця Куликівського району Чернігівської області, громадянці України, українці, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід – заставу - 57 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 129 390, 00 гривень, з покладенням на підозрювану ОСОБА_10 наступних обов`язків:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, терміном на 60 діб.

Заставу належить внести на депозитний рахунок суду IBAN: UA598201720355219002000000757 Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА в Львівській області.

Роз`яснити ОСОБА_2 його обов`язок виконувати зазначені обов`язки з моменту оголошення цієї ухвали.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрювана, обвинувачена порушить покладені на неї обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, а слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції Пластунову Г.І.

Повний текст ухвали проголошено 14.06.2021 року о 16 год. 30 хв.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя О.Р. Юрків.