Ухвала суду № 97644101, 10.06.2021, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/1525/20

номер провадження 2/695/286/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.,

за участю секретаря с/з Розпутньої І.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Золотоноша цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайтен Машинері Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Тайтен Машинері Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

16.04.2021 р. від представника позивача - генерального директора ТОВ «Тайтен Машинері Україна» Гузієватого В.М. до суду надійшла заява про відмову від позову та про повернення з державного бюджету 50% судового збору на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України.

У судове засідання 10.06.2021 р. учасники справи не з`явилися з невідомих суду причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову.

Відповідно ч.3 ст. 206 ЦПК України в разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно положень ч.2 ст.256 ЦПК України в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження в зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача у цій справі права на звернення до суду для вирішення цього спору.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України в разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про його відмову від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу підлягає до задоволення, оскільки це не суперечить вимогам закону та не ущемляє інтересів сторін, тому приймає дану відмову і закриває провадження по справі. З державного бюджету підлягає поверненню позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайтен Машинері Україна» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайтен Машинері Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу- провадженням закрити.

Повернути з державного бюджету позивачу - Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайтен Машинері Україна»50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за платіжним дорученням №3951 від 29.05.2020 р. на суму 36970,45 грн., що становить 18485,23 грн.

Роз`яснити сторонам, що наявність ухвали про закриття провадження в зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.Ю. Степченко