Ухвала суду № 97643931, 14.06.2021, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 553/1054/20

Провадження №2-во/548/15/21

У Х В А Л А

про виправлення описок в судовому рішенні

14.06.2021 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання – Комаренко В.М.,

розглянувши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Хорольського районного суду від 13.04.2021 року по справі за збільшеними та уточненими позовними вимогами ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Перший український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення незаконно утриманих коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з указаним позовом.

Рішенням Хорольського районного суду від 13.04.2021 року збільшені та уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені повністю.

08.06.2021 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про виправлення описки у рішенні суду, оскільки суми судового збору на користь держави та позивача вказані судом неправильно.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при вирішенні питання розподілу судових витрат між сторонами суд не врахував сплату позивачем судового збору по справі в розмірі 840,80 грн, вважаючи, що позивач був звільнений від його сплати, внаслідок чого, з відповідача на користь держави стягнуто 2 270,00 грн замість стягнення з відповідача на користь позивача 840,00 грн.

Зважаючи на те, що у мотивувальній та резолютивній частині рішення суду допущено зазначені описки, а саме: зазначені неправильні суми судового збору, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача та стягнуто судовий збір на користь держави, зазначені описки підлягають виправленню.

Зважаючи на те, що позивач просив стягнути на його користь з відповідача 2 270,00 грн судового збору, натомість стягненню з АТ "ПУМБ" підлягає сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 840,80 грн, клопотання позивача про виправлення описок підлягає частковому задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 258 – 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Внести виправлення у мотивувальну та резолютивну частини рішення Хорольського районного суду від 13.04.2021 року по справі за збільшеними та уточненими позовними вимогами ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Перший український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення незаконно утриманих коштів.

Вважати правильним та читати третій абзац у розділі «Розподіл судових витрат між сторонами» мотивувальної частини рішення Хорольського районного суду від 13.04.2021 року в такій редакції:

«Судом встановлено, що ціна позову становить 10 715,33 грн, таким чином, беручи до уваги, що позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню сплачена позивачем сума судового збору, що становить 840,80,00 грн».

Вважати правильним та читати четвертий абзац резолютивної частини рішення Хорольського районного суду від 13.04.2021 року в такій редакції:

«Стягнути з Акціонерного товариства «Перший український Міжнародний Банк» на користь ОСОБА_2 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 840,80 грн та витрат на правничу допомогу в сумі 6 000 (шість тисяч) грн.»

П`ятий абзац резолютивної частини рішення Хорольського районного суду від 13.04.2021 року видалити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання її копії учасниками справи шляхом подання відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду а також до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи – до Хорольського районного суду Полтавської області.

Головуючий: