Рішення № 9764374, 30.04.2010, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

№ 2-177/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е )

30 квітня 2010 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі МІХЕЄНКО Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк Кіпру» в особі Філії ВАТ «Банк Кіпру» у м. Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство «Банк Кіпру» в особі Філії ВАТ «Банк Кіпру» у м. Запоріжжя звернулись з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 08 жовтня 2007 року між АБ «АвтоЗАЗбанк», правонаступником усіх прав і обовязків якого є Відкрите акціонерне товариство «Банк Кіпру» (код ЄДРПОУ 19358784) і ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № 89/07 . Згідно п.1.1. договору 89/07 Кредитор надав Боржнику кредит на поточні потреби в сумі 150000,00 (сто пятдесят тисяч) доларів США строком з 08 жовтня 2007 року по 06 жовтня 2017 року зі сплатою 14 % (процентів річних) за строковий кредит та 19% (девятнадцяти процентів) річних у разі порушення строків повернення кредиту за договором (п.2.2.6.). Окрім цього, у відповідності до п.2.2.7. договору 89/07 за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом Боржник зобовязаний сплачувати Кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу. 01 квітня 2008 року між Кредитором та Боржником було укладено додаткову угоду до договору 89/07, відповідно до якої суму кредиту збільшено на 40000,00 (сорок тисяч) доларів США до 190000,00 (сто девяносто тисяч) доларів США, інші умови кредитного договору 89/07 залишено без змін. Згідно пункту 2.2.3. договору 89/07 Боржник був зобовязаний затрахувати на користь Кредитора та щорічно перестраховувати заставлене майно до повного виконання зобов'язань по договору 89/07.У відповідності до пункту 2.2.8. договору 89/07 у разі невиконання вимог п.2.2.3., в частині своєчасної сплати страхових платежів, Боржник зобовязується сплачувати за користування кредитом проценти в розмірі 16% річних за строковий кредит та 21% річних у разі порушення строків повернення кредиту за кожний день просторочення оплати по договору страхування. Оскільки Боржник застрахував майно яке є забезпеченням повернення кредиту лише на рік, та не перестраховував його надалі, Банк у відповідності з вищевказаним пунктом договору 89/07 підняв процентну ставку починаючи з 15.10.2008 року до 16% річних за строковий кредит та до 21% річних у разі порушення строків повернення кредиту. Починаючи з вересня 2008 року Боржник припинив виконання свох зобовязань за договором 89/07. Станом на 27.02.2010 року Боржник має наступну заборгованість перед Кредитором:

- строкова заборгованість за кредитом 148900,00 (сто сорок вісім тисяч девятсот) доларів США;

- прострочена заборгованість за кредитом з 25.09.2008 по 26.02.2010 року 26549,36 (двадцять шість тисяч пятсот сорок девять) доларів 36 центів США;

- заборгованість за процентами за період з 21.01.2010 року по 26.02.2010 року 2978,65 (дві тисячі девятсот сімдесят вісім) доларів 65 центів США;

- прострочена заборгованість за процентами за період з 27.10.2008 по 20.01.2010 року - 36568,51 (тридцять шість тисяч пятсот шістдесят вісім) доларів 51 цент США;

Також, за несвоєчасне виконання Боржником грошового зобовязання Кредитором була нарахована пеня по простроченим процентам із розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України за період з 27.02.2009 року по 26.02.2010 року, включно в розмірі 4987,23 (чотири тисячі девятсот вісімдесят сім) доларів США 23 центи.

Таким чином, станом на 27.02.2010 року заборгованість ОСОБА_1 перед ВАТ «Банк Кіпру» становить 219 983,75 (двісті девятнадцять тисяч девятсот вісімдесят три) долари 75 центів США, що по курсу Національного банку України на 27.02.2010 року (курс 7,99 грн. за 1 дол.) складає 1757670,16 (один мільйон сімсот пятдесят сім тисяч шістсот сімдесят) гривень 16 коп.

Відповідач умови договору не виконав, у встановлені договором 89/07 строки суму наданого кредиту, проценти за користування кредитом не сплатив.

У відповідності з п. 2.3.3. договору 89/07, у разі недотримання Боржником умов кредитного договору, погіршення фінансового стану Боржника, затримок погашення кредиту та процентів, ухилення від контролю з боку Банку, погіршення стану заставленого майна, а також у разі, якщо надана позика буде з різних обставин незабезпеченою, Кредитор має право достроково розірвати кредитний договір та стягнути надану раніше позику, проценти по ній, комісійні та можливі штрафні санкції, в тому числі шляхом звернення стягнення на забезпечення. В забезпечення виконання договору 89/07, згідно Іпотечного договору №111/07 від 08 жовтня 2007 року, Відповідач-1 надав Кредитору в іпотеку нежиле приміщення розташоване за адресою : АДРЕСА_1, яке належить на праві власності ОСОБА_1.

08 жовтня 2007 року в забезпечення виконання зобовязань Боржника за договором 89/07, у відповідності до ст. ст.553-559 ЦК України, між кредитором та ОСОБА_2 (Відповідач-2) було укладено договір поруки, відповідно до якого Поручитель зобовязується перед Кредитором Боржника відповідати за виконання останнім боргових зобовязань витікаючих з кредитного договору.

Позивач просить суд розірвати кредитний договір №89\07 від 08.10.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та АБ “АвтоЗАЗбанк (ВАТ “Банк Кіпру”); Стягнути солідарно з - ОСОБА_2 та ОСОБА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства “Банк Кіпру” (м. Київ, вул. Урицького, буд. 45, МФО 320940, ЄДРПОУ 19358784, р/р 29092000001171) заборгованість у розмірі 1757 670,16 (один мільйон сімсот пятдесят сім тисяч шістсот сімдесят) гривень 16 коп., в тому числі шляхом звернення стягнення на заставлене майно належне Відповідачу - ОСОБА_1 і реалізації його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною, розмір якої буде не нижче розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу нежиле приміщення АДРЕСА_1

У судове засідання представник позивача не зявився, але надав до суду заяву , в якій просить, у звязку з неявкою у судове засідання відповідачів винести по справі заочне рішення без його участі , позовні вимоги підтримує.

Відповідачі у судові засідання не зявлялись, повідомлялись належним чином , причини неявки суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст.244 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

08 жовтня 2007 року між АБ «АвтоЗАЗбанк», правонаступником усіх прав і обовязків якого є Відкрите акціонерне товариство «Банк Кіпру» (код ЄДРПОУ 19358784) і ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № 89/07 . Згідно п.1.1. договору 89/07 Кредитор надав Боржнику кредит на поточні потреби в сумі 150000,00 (сто пятдесят тисяч) доларів США строком з 08 жовтня 2007 року по 06 жовтня 2017 року зі сплатою 14 % (процентів річних) за строковий кредит та 19% (девятнадцяти процентів) річних у разі порушення строків повернення кредиту за договором (п.2.2.6.). 01 квітня 2008 року між Кредитором та Боржником було укладено додаткову угоду до договору 89/07, відповідно до якої суму кредиту збільшено на 40000,00 (сорок тисяч) доларів США до 190000,00 (сто девяносто тисяч) доларів США, інші умови кредитного договору 89/07 залишено без змін. Починаючи з вересня 2008 року Боржник припинив виконання свох зобовязань за договором 89/07. Відповідач умови договору не виконав, у встановлені договором 89/07 строки суму наданого кредиту, проценти за користування кредитом не сплатив. 08 жовтня 2007 року в забезпечення виконання зобовязань Боржника за договором 89/07, між кредитором та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого Поручитель зобовязується перед Кредитором Боржника відповідати за виконання останнім боргових зобовязань витікаючих з кредитного договору, крім того 08 жовтня 2007 року було укладено іпотечний договір №111/07 відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 надала в іпотеку позивачу нежиле приміщення розташоване за адресою АДРЕСА_1 яке належить на праві власності ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 525 ЦК України - Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно ст. 530 ЦК України передбачає виконання зобов'язання в строк, що передбачений умовами Договору.

Однак, в порушення умов Договору Відповідачем було прострочено сплату чергових платежів.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно ст. 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Тобто, не сплативши чергові платежі у строк та на умовах визначених Договором, Відповідач порушив взяті на себе зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» - у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 7 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що за рахунок предмета іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що в разі якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (Позивач) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

Відповідно ст. 554 ЦК України, згідно зі змістом якої: у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215, 224-229 ЦПК України, 526,530,554,610,1050 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства «Банк Кіпру» в особі Філії ВАТ «Банк Кіпру» у м. Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості задовольнити.

Розірвати кредитний договір №89\07 від 08.10.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та АБ “АвтоЗАЗбанк (ВАТ “Банк Кіпру”).

Стягнути солідарно з - ОСОБА_2 та ОСОБА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства “Банк Кіпру” (м. Київ, вул. Урицького, буд. 45, МФО 320940, ЄДРПОУ 19358784, р/р 29092000001171) заборгованість у розмірі 1757670,16 (один мільйон сімсот пятдесят сім тисяч шістсот сімдесят) гривень 16 коп., в тому числі шляхом звернення стягнення на заставлене майно належне Відповідачу -ОСОБА_1 і реалізації його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною, розмір якої буде не нижче розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу нежиле приміщення АДРЕСА_1

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства “Банк Кіпру” (м. Київ, вул. Урицького, буд. 45, МФО 320940, ЄДРПОУ 19358784, р/р 29092000001171) судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 250 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : І.М.Федченко