Ухвала суду № 97641930, 10.06.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 761/15417/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Акціонерне товариство «ВТБ Банк», Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Пиватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «ФК «Аланд», треті особи: АТ «ВТБ Банк», Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., Пиватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Ю.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, встановленим ЦПК України.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновків, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, з наступних підстав.

Зі змісту п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вбачається, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, попередній (орієнтовний) розмір судових витрат складає 1 362,00 грн., разом з тим обґрунтованого розрахунку судових витрат позивач суду не надав

З огляду на що, для усунення недоліків позивачу необхідно надати суду обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, при цьому, позивач не сплатив судовий збір за подання даної позовної заяви.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 270,00 грн.

Таким чином, позивачем повинен бути сплачений судовий збір за заявлену у позовній заяві вимогу немайнового характеру позивачу необхідно сплатити 908,00 грн.

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами:

отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783;

банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача (МФО) 899998;

рахунок отримувача UA228999980313181206000026007;

код класифікації доходів бюджету 22030101;

призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Печерський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа)

ПІБ (назва) платника.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Акціонерне товариство «ВТБ Банк», Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Пиватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий