Ухвала суду № 97641770, 08.06.2021, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/4130/20

Провадження № 2/362/682/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2021 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря - Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МС-АГРО» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2020 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» у розмірі 369393,25 доларів США, звернути стягнення на предмет іпотеки.

07.06.2021 р. від позивача надійшло клопотання про передачу справи до Господарського суду Київської області, оскільки спір у цій справі стосується звернення стягнення на майно, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором, сторонами якого є юридичні особи, тобто, стосується правовідносин, які є похідними від кредитних правовідносин господарюючих суб`єктів.

08.06.2021 р. ОСОБА_1 подала зустрічний позов до АТ «ОТП Банк», треті особи – ТОВ «МС-АГРО», Приватний нотаріус КМНО Рвач Ж.В., про визнання Договору іпотеки недійсним та заперечення на заяву про передачу справи до Господарського суду Київської області, в якій просить закрити провадження у справі відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належно.

В силу вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матерілаи справи, з огляду на думку учасників процесу, викладену в клопотаннях до суду, вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а справа - закриттю з таких підстав.

Частиною 1 ст. 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданийна його розгляд з такими вимогами.

В ч. 1ст. 20 ГПК України вказано, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття суд, встановлений законом, включає в себе, зокрема таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Юрисдикційність спору залежить від характеру спірних правовідносин, правового статусу суб`єкта звернення та предмета позовних вимог, а право вибору способу судового захисту належить виключно позивачеві.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які спори, у яких хоча б однією із сторін є фізична особа, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають, зокрема, з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів (п. 3 ч. 1ст. 20 ГПК України).

Отже, враховуючи викладене, у зв`язку із зміною суб`єктивного складу сторін, шляхом фактичного виключення з числа відповідачів фізичної особи, спір повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

Згідно ч. 1 ст. 256 ЦПК Україниякщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першоїстатті 255 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, оскільки позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст. ст. 255,256 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Акціонерного товариства «ОТП Банк» про передачу справи до Господарського суду Київської області – відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МС-АГРО» про звернення стягнення на предмет іпотеки - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами що не були присутні в судовому засіданні на протязі того часу з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кравченко Л.М.