Постанова № 9764162, 11.11.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 листопада 2009 року 12:52 № 2а-4831/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В при секретарі Денисенко Ю.М., за участю представників сторін:

від позивача: Гаркуши Ксенії Русланівни

від відповідача: не зявився

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомдержавної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва

до товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Вімком»ЛТД

простягнення податкової заборгованості ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі міста Києва звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про стягнення заборгованості в сумі 4272, 79 грн. з товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Вімком»ЛТД.

Позовні вимоги обґрунтовано наявністю у товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Вімком»ЛТД податкового боргу, який самостійно відповідачем не погашений.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив суд задовольнити адміністративний позов.

Позивачем надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до якого місцезнаходження відповідача зазначено як: місто Київ, вулиця Червоноткацька, 29, квартира 33. Ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду, а також повістки про виклик направлялися відповідачу за зазначеною адресою, але поштова кореспонденція суду повернулась з відміткою пошти, що адресат за зазначеною адресою не знаходиться.

Відповідно до статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Відповідач до суду не зявлявся, заперечень проти позову до суду не надавав.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Вімком»ЛТД (ЄДРПОУ 22063455) перебуває на податковому обліку у державній податковій інспекції у Дніпровському районі міста Києва з січня 2007 року.

Відповідачем до державної податкової інспекції подано розрахунки суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, проте сума податкового зобовязання самостійно визначена відповідачем в зазначених розрахунках у повному обсязі сплачена не була.

Згідно пункту 1.11 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі по тексту Закон) податкова декларація - це документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Згідно пункту 5.1 статті 5 Закону податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно з підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до підпункту 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкові вимоги надсилаються: перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі міста Києва направлялись відповідачу дві податкові вимоги від 30.01.2007 №1/284 та від 11.04.2007 №2/1033 на суму 4272,79 грн. Проте обидві податкові вимоги повернулась з відміткою пошти, що адресат за зазначеною адресою не знаходиться, що підтверджується актами про встановлення факту неможливості вручення податкової вимоги платнику податків від 02.03.2007 №6 та від 15.05.2007 №18.

Станом на час звернення позивача з позовом до суду за відповідачем обліковувалась заборгованість в сумі 4272, 79 грн.

Доказів оскарження в апеляційному чи судовому порядку зазначених податкових вимог суду не надано. Відомостей про сплату боргу у повному обсязі до суду також не надано.

Відповідно до статті 3 Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобовязань виключно за рішенням суду.

Пунктом 1.2 статті 1 Закону визначено, що податкове зобовязання - це зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим законом або іншими законами.

Згідно підпункту 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 даного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 35, 69, 70, 71, та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Вімком»ЛТД (02094, місто Київ, вулиця Червоноткацька, буд. 29, кв.33, код ЄДРПОУ 22063455) на користь держави 4272, 79 грн. (чотири тисячі двісті сімдесят дві гривні 79 копійок) шляхом перерахування на р/р 34122999700005, УДК у Дніпровському районі міста Києва, код ЄДРПОУ 26077906, банк одержувача ГУДК у місті Києві, МФО 820019.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова