Рішення № 97641193, 02.06.2021, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/5/21

Провадження № 2/506/38/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2021 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Паламарчук М.О.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Яроцької М.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в с.м.т. Окни цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Подільської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Окнянської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 05.01.2021 року, справу розподілено на суддю Бурдинюк О.С.

Ухвалою від 05.01.2021 року задоволено заяву судді Бурдинюк О.С. про самовідвід та справу передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 11.01.2021 року справу розподілено на суддю Чеботаренко О.Л.

Ухвалою від 13.01.2021 року позовна заява залишена без руху.

19.01.2021 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Окнянської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Після отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, 27 січня 2021 року позовна заява прийнята судом до розгляду та відкрито провадження у справі.

25.02.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 17.03.2021 року, занесеною в протокол судового засідання, замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з Органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Окнянської райдержадміністрації Одеської області на Орган опіки та піклування в особі Подільської райдержадміністрації Одеської області.

В обґрунтування уточнених позовних вимог позивач зазначив, що він зі своєю дружиною ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_2 . Їх донька ОСОБА_2 є матір`ю трьох дітей - їх онуків: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 перестала цікавитись дітьми, почала зловживати алкогольними напоями, палити та в цілому вести асоціальний спосіб життя, не працює. За дітьми не доглядає та не виконує належним чином свої батьківські обов`язки. Неодноразово влаштовувала сварки зі своїм співмешканцем на очах у дітей, що морально дуже пригнічувало дітей. На його (позивача) зауваження не реагувала, довгий час він з дружиною намагалися позитивно вплинути на відповідача, однак кожна їх спроба закінчувалася сваркою. Діти проживали в жахливих умовах, в повній антисанітарії, були брудні, не мали речей особистої гігієни та продуктів харчування. Він з дружиною не могли залишити своїх онуків в таких умовах і тому у 2015 році їх онука ОСОБА_7 , а з часом і ОСОБА_8 , почали проживати разом з ними. Батько старшої онуки ОСОБА_7 - ОСОБА_3 платить аліменти на її утримання. Крім того, оскільки він був у шлюбі з відповідачкою, хоча і не проживав разом з нею, то при народженні ОСОБА_8 його записали її батьком. На теперішній час він створив сім`ю та в зв`язку з життєвими обставинами не може забрати свою доньку проживати до себе. За весь час проживання онуків з позивачем, відповідач постійно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не надає своїм дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу та не створює умов для отримання ними освіти. Знаючи, що її діти відвідують школу та садочок, відповідач жодного разу не відвідала батьківські збори, не поцікавилась чи їм щось потрібно для навчання та не надала будь-яку іншу допомогу. На відміну від відповідача, він з дружиною дбають про розвиток їх онуків, займаються їх вихованням, повністю забезпечують всім необхідним, сплачують кошти за відвідування гуртків, допомагають у навчанні та відвідують всі батьківські збори.

Окрім їх онучок ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які зараз проживають разом з позивачем, у відповідачки є ще син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на даний момент перебуває в Білгород-Дністровському спеціалізованому будинку дитини. Він народився недоношеним (на 32 тижні) з діагнозом гіпоксично-ішемічна енцефалопатія та потребував особливого догляду та лікування. Після повернення додому з лікарні відповідач неодноразово нехтувала своїми батьківськими обов`язками, постійно перебувала у стані алкогольного сп`яніння, залишала маленького сина одного вдома, не піклувалася про його гігієну, не виконувала медичні рекомендації, що призвело до того, що він не добирав у вазі відповідно до віку, а також його фізичний розвиток не відповідав віковим нормам. Тому на підставі розпорядження Окнянської районної державної адміністрації Одеської області від 28.02.2020 року, їх онука ОСОБА_9 було вилучено з сім`ї. Він з дружиною неодноразово в телефонному режимі дізнавалися про стан здоров`я їх онука, однак відвідати його та допомогти фінансово на даний момент вони не можуть, у зв`язку з необхідністю догляду за онучками, на потреби яких вони витрачають всі сімейні кошти. На теперішній час він з дружиною створили всі необхідні умови для своїх онуків. Відповідач лише вводить односельців в оману, повідомляючи, що вона матеріально утримує дітей, адже працює, а також щоразу погрожує, що забере від них з дружиною дітей, щоб отримувати соціальні виплати. Тому він змушений звернутися до суду з даним позовом та просив позбавити відповідача батьківських прав, відносно її малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач в судовому засіданні на задоволенні позову наполягав з підстав, зазначених у позовній заяві, пояснивши, що позбавлення відповідача батьківських прав піде на користь дітей, оскільки відповідач не піклується про дітей, постійно перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Після розлучення з чоловіком ОСОБА_3 , відповідач залишила йому з дружиною старшу доньку ОСОБА_7 з умовою, що піде працювати, а дитина буде у них, але почала вживати алкогольні напої, її звільнили з роботи, вона і не працює, і не доглядає за дітьми. Те ж сталося і після народження другої доньки ОСОБА_8 , батьком якої записаний ОСОБА_3 , але він не є її біологічним батьком. На даний час ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проживають у нього, а ОСОБА_9 , біологічним батьком якого є співмешканець їх доньки, знаходиться в дитячому будинку. Відповідач поїхала до м.Одеси і до цього часу з нею немає зв`язку, можливо, загубила телефон, з осені він з нею не спілкується. Після позбавлення відповідача батьківських прав він з дружиною мають намір продовжувати виховувати дівчат, а ОСОБА_9 з дитячого будинку вони поки не можуть забрати, так як дружина на роботі, а ОСОБА_9 потребує постійного догляду, так як хворіє. У подальшому ОСОБА_9 вони не планують забирати, так як фінансово не спроможні утримувати хвору дитину.

Відповідачу направлялася судова повістка про виклик в судове засідання за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, як передбачено п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, однак до суду повернувся конверт з довідкою Укрпошти: «адресат відсутній за вказаною адресою» /а.с.100/.

При цьому ч.1 ст.131 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, відповідно до вищевказаних положень ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала. Тому суд визнає причини неявки відповідача неповажними і тому, відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, справу розглянуто у її відсутність.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, пояснивши, що дійсно відповідач, як мати дітей, вживає алкогольні напої, не приділяє уваги вихованню дітей. Дітьми ОСОБА_7 та ОСОБА_8 займаються позивач з дружиною, які є дідом та бабою дітей. У них діти доглянуті, ходять до школи та дитячого садка. Дитина ОСОБА_9 на даний час в КНП «Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини» Одеської обласної ради», він хворіє. Позбавлення відповідача батьківських прав, на думку представника третьої особи, піде на користь дітей. При цьому, вона зауважила, що діти мають бути всі разом, розривати брата і сестер не можна.

Заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 є батьком відповідача ОСОБА_2 /а.с.9, 10/.

Відповідач є матір`ю дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 /а.с.11, 12, 13/.

Батьком дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у актових записах про народження дітей зазначений ОСОБА_3 /а.с.90, 91/.

В актовому записі про народження ОСОБА_9 відомості про батька внесені відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України за заявою матері /а.с.92/.

Розпорядженням Окнянської райдержадміністрації Одеської області від 28.02.2020 року №50/А-2020 «Про негайне відібрання малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із сім`ї ОСОБА_2 та влаштування до дитячого закладу», малолітнього ОСОБА_9 відібрано із сім`ї ОСОБА_2 та влаштовано до дитячого закладу інтернатного типу строком до 6 місяців /а.с.21/.

Згідно з актом «Про встановлення факту невиконання батьківських обов`язків сім`ї ОСОБА_2 » від 21.09.2020 року, складеного Ставрівським старостинським округом Окнянської селищної ради, в результаті обстеження виявлено, що неповнолітні діти ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходилися з дідусем ОСОБА_1 та бабусею ОСОБА_5 . Матері дітей - ОСОБА_2 на час перевірки вдома не було, місце її перебування невідоме. ОСОБА_2 та її співмешканець зловживають алкогольними напоями, палять, дітей не доглядають, їх лікуванням не займаються. Вихованням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 постійно займаються дідусь та бабуся, з якими діти проживають з 2015 року /а.с.20/.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_2 від 29.10.2020 року, складеного Ставрівським старостинським округом Окнянської селищної ради, в результаті обстеження виявлено, що сім`я проживає в найманому будинку, який знаходиться в незадовільному стані. Будинок складається з двох кімнат та коридора. В кімнатах не завжди чисто, прибрано, коридор недобудований. Продуктами харчування сім`я не забезпечена. ОСОБА_2 проживає разом з співмешканцем, її малолітні доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають у бабусі та дідуся. Малолітній син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться в будинку малютки. ОСОБА_2 та її співмешканець вживають алкогольні напої, палять, дітей не доглядають, коли потрібно - не лікують. У вихованні дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завжди допомагають бабуся ОСОБА_5 та дідусь ОСОБА_1 . ОСОБА_2 безвідповідальна, брехлива. Сім`я проживає за дитячі кошти. Комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_2 вихованням дітей не займається, ігнорує поради матері ОСОБА_5 та Ставрівського старостинського округу, будинок знаходиться в незадовільному стані /а.с.19/.

Згідно акту обстеження умов проживання відповідача ОСОБА_2 від 03.03.2021 року, в результаті обстеження встановлено, що ОСОБА_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаною адресою не проживає. Зі слів матері - ОСОБА_5 , її донька разом з співмешканцем проживають в м.Одеса, вживають алкогольні напої, дітей не доглядають, їх лікуванням не займаються. У вихованні дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завжди допомагає бабуся ОСОБА_5 та дідусь ОСОБА_1 . ОСОБА_2 вихованням дітей не займається, ігнорує поради матері та Ставрівського старостинського округу /а.с.60/.

За місцем реєстрації відповідач характеризується негативно. По характеру спокійна, веде асоціальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, палить, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, за дітьми не дивиться, постійно залишає дітей без нагляду. Ставрівським старостинським округом Окнянської селищної ради з ОСОБА_2 неодноразово проводились бесіди виховного характеру, на що остання не звертає уваги /а.с.14/.

Згідно характеристики ОСОБА_7 , 2010 року народження, наданої 23.10.2020 року КОЗО Ставрівський НВК Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області, ОСОБА_7 позитивно характеризується за місцем навчання, школу не пропускає, проживає постійно з бабусею, яка опікується дітьми: годує, одягає, допомагає в навчанні, тісно співпрацює з класним керівником, відвідує батьківські збори, допомагає в проведенні позакласних заходів /а.с.17/.

ОСОБА_8 , 2016 року народження, згідно характеристики, наданої 23.10.2020 року ДНЗ «Надія» Ставрівського НВК, відвідує дитячий садок з 2017 року. ОСОБА_8 виховується у неповній сім`ї, оскільки постійно проживає з сестричкою ОСОБА_7 у бабусі ОСОБА_5 , яка проводить з онукою весь вільний час, тому більше прив`язана до бабусі. ОСОБА_5 опікується ОСОБА_8 , оплачує харчування у дитячому садку, приводить і забирає дитину з садка, забезпечує її усім необхідним для життя і відвідування садка. ОСОБА_5 завжди відвідує всі свята у садочку /а.с.18/.

Відповідно до актів обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 від 29.10.2020 року та від 03.03.2021 року, останній проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 та онучками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у власному будинку. В будинку налічується три кімнати, кухня, в якій є необхідний посуд, санвузол. Діти мають окрему кімнату, ліжка, постільну білизну, необхідні меблі, речі особистої гігієни, особисті речі в належному стані. Є іграшки, художня література. Продуктами харчування сім`я забезпечена в повному обсязі. Діти ходять до Ставрівського НВК, мають грамоти за успішне навчання, завжди чисто одягнені. В господарстві є птиця, 2 корови, біля будинку є земельна ділянка, яка належним чином обробляється. Тому комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_1 доглядає за дітьми та створює їм належні умови для проживання /а.с.22, 61/.

Згідно з довідкою сімейного лікаря АЗПСМ с.Ставрове ОСОБА_21 від 02.11.2020 року, дітьми ОСОБА_8 та ОСОБА_7 опікуються ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , які піклуються про стан здоров`я дітей та їх благополуччя. При необхідності лікування дітей неодноразово звертались до АЗПСМ с.Ставрове, виконують усі призначення, дотримуються всіх наданих медичними працівниками рекомендацій. Стан здоров`я дітей задовільний /а.с.16/.

За місцем проживання позивач ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_5 характеризуються позитивно /а.с.7, 8/.

Як вбачається з акту КНП «Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини» Одеської обласної ради» від 22.03.2021 року, малолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебував на повному державному забезпеченні у КНП «Білгород-Дністровський спеціалізований будинок дитини» Одеської обласної ради з 11.03.2020 року по 09.02.2021 року на підставі наказу Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації від 02.02.2021 року був переведений до КНП «Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини» Одеської обласної ради». За відомостями щодо відвідування дитини батьками, іншими родичами під час перебування дитини в Білгород-Дністровському будинку дитини встановлено, що мати дитини ОСОБА_2 , дід дитини ОСОБА_1 та бабуся дитини ОСОБА_5 телефонували: 01.04.2020 року , 19.06.2020 року, 17.07.2020 року, 14.08.2020 року, 02.09.2020 року, 06.09.2020 року, 03.10.2020 року та 08.02.2021 року. За час перебування дитини в Ізмаїльському спеціалізованому будинку дитини, з 09.02.2021 року по теперішній час ні мати дитини ОСОБА_2 , ні дідусь чи бабуся дитини за весь час жодного разу не відвідали дитину, не цікавилися її долею, ні в усній, ні в письмовій формі, тобто фактично самоусунулися від виховання та утримання дитини /а.с.87/.

При цьому, в судовому засіданні встановлено, що останній дзвінок - 08.02.2021 року в будинок дитини щодо ОСОБА_9 був здійснений позивачем.

Згідно з висновком про стан здоров`я, фізичний і розумовий розвиток дитини від 05.03.2021 року та витягом з історії розвитку дитини, ОСОБА_9 має неврологічні захворювання та захворювання очей /а.с.62-64/.

Судом також були допитані свідки.

Так, свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона є дружиною позивача та бабусею дітей. Відповідача на теперішній час немає у с.Ставрове, точне її місцезнаходження невідоме, начебто, її бачили в м.Одеса. ОСОБА_2 залишила дітей та поїхала, про дітей не піклується. На даний час діти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проживають разом з нею та позивачем, а ОСОБА_9 перебуває в будинку дитини. Коли відповідач була ще в с.Ставрове, то постійно була у стані алкогольного сп`яніння. Старші діти коли йшли до матері, то тікали назад, бо бачили, що мати зі співмешканцем там п`ють, були бійки. Коли відповідач була вагітна третьою дитиною, то постійно вживала алкоголь. Саме через це ОСОБА_9 народився недоношеним на 32 тижні вагітності, з патологіями. Доньку з новонародженим забрали до лікарні в м.Одеса, але відповідач не хотіла там бути з дитиною та втекла з лікарні, недолікувала, а їм збрехала, що виписали. На день народження відповідача вони з співмешканцем вжили забагато алкогольних напоїв та відповідач повідомила, що їй нічим годувати ОСОБА_9 . На її пропозицію прийти до матері за молоком відповідач не відреагувала та покинула дитину саму. Їй зателефонували з органу опіки та повідомили, що відповідач подзвонила в поліцію, щоб забрали дитину, бо немає чим годувати. Тоді її шукали по селі, а дитину забрали. Батько старшої дитини аліменти платить, але дитиною не цікавиться. ОСОБА_7 навіть на день народження ніхто не привітав, вона тоді дуже плакала. Вона знає, що ОСОБА_9 в дитячому будинку не краще, ніж в сім`ї, але на даний час вони з чоловіком не мають змоги забрати онука, так як з ним треба постійно бути в лікарні, а старших дітей не буде з ким залишити.

Свідок ОСОБА_22 повідомила, що вона є діловодом Ставрівського старостинського округу Окнянської селищної ради та часто навідувалась до відповідача у складі комісії, складала акти обстеження. Було не прибрано, продукти харчування були відсутні, на зауваження відповідач не реагувала. Вона не виконує свої батьківські обов`язки, навчанням дітей не займалась, не цікавилась. Діти хворіють, але вона цим не переймається. На даний час за місцем реєстрації вона відсутня, діти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проживають разом з бабою та дідом. У них вони доглянуті, їм створені умови для розвитку та виховання, вони мають необхідні особисті речі, засоби гігієни, ходять до школи та садка. Відповідачу давали шанс на виправлення, але вона залишила дітей та поїхала. На думку свідка, відповідача слід позбавити батьківських прав.

Свідок ОСОБА_23 повідомила, що вона є сімейною медсестрою та їй відомо, що відповідач неналежним чином доглядала за дітьми. Коли ще жила біля своїх батьків, то було ще більш-менш нормально, а як пішла жити на квартиру, то коли її відвідували, часто з будинку виходили сторонні люди напідпитку. За ОСОБА_9 не дивилась, він народився недоношеним і вагу не набирав. У нього дуже складний діагноз, і ,на її думку, так вплинуло на дитину те, що відповідач під час вагітності постійно вживала алкоголь. Їжу належним чином не готувала. В будинку могло бути прибрано, а міг бути безлад. ОСОБА_9 під час огляду плакав, невідомо було чи був він нагодований, чи ні. Відповідач часто була у стані алкогольного сп`яніння, навіть зранку. Свідок працює медичною сестрою 14 років і, на її думку, шансу на виправлення у відповідача немає. Їй декілька разів надавали такий шанс, але відповідач свою поведінку не виправляє.

Свідок ОСОБА_24 пояснила, що вона мешкає в с.Ставрове та знає відповідача, яка дружила з її донькою. Їй відомо, що відповідач має трьох дітей. Вона бувала у відповідача вдома, коли вона жила окремо, та бачила, що для дітей ніяких умов не було. Постійно були п`яні вечірки, відповідач зловживала алкоголем, там було не місце для дітей. Вона дітей не ображала, але не приймала участь у їх житті, не турбувалася про них. На даний час діти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у позивача ОСОБА_1 , який з дружиною піклується про них. Відповідача на даний час в с.Ставрове немає, вона бачила її в м.Одеса. Допомогу дітям вона не надає ні фізично, ні матеріально.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що він є батьком старшої доньки ОСОБА_7 , на утримання якої сплачує аліменти. Чи займається дітьми відповідач, йому невідомо. Дітей вже близько п`яти років виховує мати відповідача. Забрати дітей до себе він не має наміру, так як суд встановив місце проживання дітей з матір`ю. Щодо ОСОБА_8 , то він не є фактичним батьком, його записали її батьком, так як вона народилась невдовзі після розірвання їх шлюбу з відповідачем. Батьківство він не оспорював, так як не було потреби. Відповідача він не бачив давно, однак знає, що вона вживає алкоголь. На його думку, відповідача слід позбавити батьківських прав.

Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Окнянської районної державної адміністрації Одеської області від 02.12.2020 року визнано доцільним позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 , відносно її малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання дітей. Так, виконавчим комітетом Окнянської селищної ради 28.02.2020 року складено акт про встановлення факту невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 , згідно з яким до Ставрівського старостинського округу надійшов анонімний дзвінок про те, що ОСОБА_2 залишила свого сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 самого вдома на довгий час. Дитина була без нагляду та весь час плакала. При перевірці даний факт був підтверджений комісією: о 22.00 год. дитина була виявлена в будинку сама без матері, голодна, брудна, квола. Відповідно до актів обстеження умов проживання від 10.06.2019 року, 31.07.2019 року, 28.02.2020 року, умови проживання ОСОБА_2 незадовільні. В помешканні не створено умов для проживання дітей. Скрізь антисанітарія. Тому, на думку органу опіки та піклування, позбавлення відповідача батьківських прав буде в інтересах дітей /а.с.24/.

Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дітей.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування і першочергова увага повинна приділятися якнайкращому забезпеченню інтересів дітей.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом (ст. 155 СК).

Пунктом 2 ч.1 ст.164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Частиною 1 статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" встановлено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Визначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Так, судом було встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей, за станом здоров`я дітей не слідкує, зловживала алкогольними напоями, належних умов проживання для дітей відповідачем не створено, продуктів харчування не було. Відповідач залишила дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на опікування своїм батькам та поїхала до іншого населеного пункту і протягом тривалого часу, близько півроку, з дітьми не бачиться, з ними не спілкується, їх долею не цікавиться, матеріально не забезпечує.

У зв`язку із вищевикладеним, судом встановлено, що відповідач дійсно, в порушення ст.ст.150, 180 СК України, свідомо не виконувала своїх батьківських обов`язків, щодо утримання та виховання дітей, на даний час місцезнаходження відповідача невідоме.

Зазначені фактори суд розцінює як ухилення від виховання дітей саме у зв`язку з винною поведінкою матері - відповідача по справі, так як вона свідомо нехтувала своїми обов`язками.

Крім того, судом прийнято до уваги, що невиконання батьківських обов`язків відповідачем, на думку суду, носить систематичний характер, оскільки в провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебувала справа за позовом Органу опіки та піклування Окнянської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та рішенням суду від 16.09.2020 року відмовлено у задоволенні позову. Таке рішення щодо відповідача ОСОБА_2 було мотивоване тим, що на час розгляду справи в суді вона усвідомила недопустимість ухилення від виконання батьківських обов`язків та стала на шлях виправлення. При цьому, ОСОБА_2 було попереджено, що у разі продовження протиправної поведінки, її може бути позбавлено батьківських прав /а.с.30/. Разом з тим, як вбачається з матеріалів даної справи, ОСОБА_2 належних висновків для себе не зробила та невдовзі після ухвалення зазначеного рішення продовжила ухилятися від виконання своїх батьківських обов`язків.

Підстави для позбавлення батьківських прав, які зазначені в ст.164 СК України, є вичерпними, і жодні інші обставини не можуть бути підставою для позбавлення батьківських прав одного з батьків.

Приймаючи до уваги, що надані позивачем докази кожен окремо та у своїй сукупності свідчать про доведеність факту ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків по вихованню та матеріальному утриманню дітей протягом тривалого часу, при цьому протягом розгляду справи у суді жодного доказу на спростування тверджень позивача відповідачем не надано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до її малолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Частиною 2 ст.183 СК України встановлено, що якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

При цьому ч.3 ст.183 СК України визначено, що якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Таким чином, оскільки позбавлення відповідача батьківських прав не позбавляє її батьківських обов`язків, то відповідно до ст.180, 182 Сімейного Кодексу України з відповідача слід стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору за вимоги немайнового характеру.

Також, відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» з відповідача слід стягнути судовий збір за вимоги майнового характеру в доход держави.

Щодо малолітнього ОСОБА_9 , суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Судом встановлено, що дитина ОСОБА_9 з 11.03.2020 року по 09.02.2021 року перебував в КНП «Білгород-Дністровський спеціалізований будинок дитини» Одеської обласної ради, а з 09.02.2021 року перебуває в КНП «Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини» Одеської обласної ради. За твердженням позивача, він не має можливості забрати ОСОБА_9 з будинку дитини та займатись його вихованням і в майбутньому не планує забирати хлопчика, та вважає, що найкращим буде для дитини всиновлення його іншою родиною.

Тому, хоча в судовому засіданні і підтверджено факт ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків щодо ОСОБА_9 , однак позивач ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.165 СК України не є особою, яка має право звернутися з позовом до суду щодо позбавлення відповідача щодо нього батьківських прав, у зв`язку з чим в задоволенні цієї частини позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.164, 165, 166, 180, 182, 183 СК України, ст.ст.10, 13, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (проживає за адресою: с.Ставрове Окнянського району Одеської області, 67940, РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Подільської районної державної адміністрації Одеської області (адреса місцезнаходження: проспект Шевченка, буд.2, м.Подільськ, Одеської області, 66300, ЄПРПОУ 34401250) про позбавлення батьківських прав - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьківських прав відносно дітей - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Передати дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на опікування органу опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь особи, яка встановить опіку над дітьми, аліменти на дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісяця, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, до повноліття ОСОБА_7 - до ІНФОРМАЦІЯ_9, а далі, якщо після досягнення повноліття ОСОБА_7 ніхто із уповноважених осіб не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на іншу дитину, за вирахуванням тієї частки, що припадала на ОСОБА_7 , до повноліття ОСОБА_8 - до ІНФОРМАЦІЯ_8, починаючи з 05 січня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору за вимоги немайнового характеру в сумі 908 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 908 грн. в дохід держави на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на рішення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд або безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11 червня 2021 року.

СуддяО. Л. Чеботаренко