Постанова № 9764103, 20.05.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. № <Внутрішній Номер справи >

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 травня 2010 року10:43 № 2а-3536/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Блажівської Н. Є., суддів Каракашьян С. К. та Клименчук Н. М., при секретарі судового засідання Миколаєнко І. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна

телерадіокомпанія «ІРТА»

до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

Третя особа Відкрите акціонерне товариство «Телеканал «ТОНІС»

про визнання протиправним та скасування рішення

У судовому засіданні 20 травня 2010 року відповідно до пункту 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частину Постанови.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И

Товариство з обмеженою відповідальністю «Незалежна телерадіокомпанія «ІРТА»(надалі також «Позивач», «ТОВ «Незалежна телерадіокомпанія «ІРТА») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (надалі також «Відповідач»), за участю Відкритого акціонерного товариства «Телеканал «ТОНІС»(надалі також «Третя особа», ВАТ «Телеканал «ТОНІС») про визнання нечинним пункту 1 рішення № 815 від 20 грудня 2005 року Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення у частині визначення переможцем конкурсу на 56 канал у м. Красний Луч Луганської області, потужність передавача 0,1 Квт, обсяг мовлення 24 години на добу, ВАТ «Телеканал «ТОНІС»; визнання нечинним пункту 3 рішення № 815 від 20 грудня 2005 року Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення.

Постановою Господарського суду міста Києва № 21/55-А від 23 травня 2007 року, залишеною без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду № 22-а-2406/08 від 27 березня 2008 року, адміністративний позов задоволено визнано нечинним пункт 1 рішення № 815 від 20 грудня 2005 року Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення у частині визначення переможцем конкурсу на 56 каналі у м. Красний Луч Луганської області, потужність передавача 0,1 Квт, обсяг мовлення 24 години на добу, в частині визначення переможцем Відкритого акціонерного товариства «Телеканал «ТОНІС»(код ЄДРПОУ 04948693); визнано нечинним пункт 3 рішення № 815 від 20 грудня 2005 року Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України № К-5197/08, К-6496/08 від 23 лютого 2010 року задоволено частково касаційні скарги Відкритого акціонерного товариства «Телеканал «ТОНІС»та Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення постанову Господарського суду міста Києва від 23 травня 2007 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2008 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Як зазначено в Ухвалі Вищого адміністративного суду України № К-5197/08, К-6496/08 від 23 лютого 2010 року «… висновок суду про технічну неможливість мовлення кількох мовників на одному телеканалі мовлення не в повній мірі ґрунтується на матеріалах справи та на Законі. Суди не дали належної оцінки твердженням відповідача про технічну можливість мовлення на одному телеканалі кількох мовників».

У вищевказаній ухвалі Вищий адміністративний суд Україна також звернув увагу на те, що «… суди, крім того, не врахували в достатній мірі вимоги п. 48 Регламенту Національної ради, який зазначає, що рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше 5-ти членів Національної ради».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-3536/10/2670 від 12 березня 2010 року прийнято до розгляду справу № 21/55-А (К-5197/08) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна телерадіокомпанія «ІРТА» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення за участю Відкритого акціонерного товариства «Телеканал «ТОНІС» про визнання нечинним рішення та присвоєно справі № 2а-3536/10/2670.

На виконання вимог суду касаційної інстанції Окружний адміністративний суд міста Києва звернувся до Державного підприємства «Український державний центр радіочастот»із судовим запитом щодо надання інформації про те, чи можливим є одночасне мовлення на одному каналі двох чи більше телерадіокомпаній з точки зору технічних можливостей та потенціалу в організації телерадіомовлення заявленим характеристикам (канал 56 ТВК у місті Красний Луч, потужність передавача 0,1 Квт, обсяг мовлення 24 години на добу).

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 815 від 20 грудня 2005 року «Про визначення переможця конкурсного відбору, оголошеного 01.10.2005 р., та видачу ліцензії на мовлення на 56 ТВК у м. Красному Лучі Луганської області»в частині визначення переможцем конкурсу на 56 канал у м. Красний Луч Луганської області, потужність передавача 0,1 Квт, обсяг мовлення 24 години на добу, ВАТ «Телеканал «ТОНІС»(пункт 1 Рішення) та затвердження ліцензійних зобовязань, взятих ТРО під час конкурсного відбору: за умови надання узгодженої сітки мовлення (пункт 3 Рішення) (надалі також «Оскаржуване в частині рішення») є протиправним, оскільки прийнято з порушенням вимог чинного законодавства України, а, відтак, підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представником Позивача було зазначено про те, що в оголошенні на конкурс на отримання ліцензії на телерадіомовлення Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення було чітко визначено обсяг мовлення 24 години на добу, а не максимальний (загальний) обсяг мовлення.

Оскільки Відповідач, як вказала представник Позивача, оголошував конкурс та визначав своїм рішенням конкурсні умови щодо 56 ТВК у місті Красний Луч Луганської області саме на 24 години мовлення (обсяг мовлення), то учасники конкурсу подавали заявки саме на 24 години мовлення на 56 ТВК у місті Красний Луч Луганської області.

Чинним законодавством, на думку представника Позивача, Національній раді України з питань телебачення і радіомовлення не надано повноважень обирати декілька переможців за результатами одного конкурсу, після проведення конкурсного відбору змінювати з мови конкурсу та на свій розсуд ділити конкурсний обсяг мовлення на одному каналі між різними телерадіоорганізаціями учасниками одного і того ж конкурсу.

Крім того, як вказала представник ТОВ «Незалежна телерадіокомпанія «ІРТА», вимогами чинного законодавства України не передбачено «співіснування кількох мовників на одному каналі»за результатами одного конкурсного відбору.

Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення, на думку представника Позивача, встановивши, що за ТОВ «Незалежна телерадіокомпанія «ІРТА»проголосувала найбільша кількість її членів (сім членів із восьми), повинна була згідно з вимогами пункту 36 Регламенту відхилити інші пропозиції, у тому числі і ВАТ «Телеканал «ТОНІС»і визнати переможцем конкурсу ТОВ НТРК «ІРТА».

Представник Позивача також посилалася на те, що Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення, приймаючи оскаржуване рішення № 815 та, визначаючи двох переможців конкурсу, на канал щодо якого оголошено як умова конкурсу 24 години обсягу мовлення, порушила процедуру конкурсного відбору та обовязкові умови конкурсу, прийняті та оголошені у номері 185 газети «Голос України»на підставі рішення самого Відповідача.

Представники Відповідача Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, в судовому засіданні проти позовних вимог заперечили, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність.

В обґрунтування заперечень на позов представником Відповідача було зазначено про те, що, приймаючи оскаржуване в частині рішення, Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення діяла виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством України.

Так, представник Відповідача вказав, що в оголошенні про конкурсний відбір на 56 ТВК в місті Красний Луч було зазначено, що максимальний обсяг мовлення, що виставляється на конкурс, складає 24 години на добу. З цього, на його думку, не випливає, що ліцензії на право користування каналом мовлення мають видаватися тільки з обсягом мовлення 24 години на добу. Видача кількох ліцензій на одному каналі мовлення не суперечить жодній нормі чинного законодавства України.

Кім того, представником Відповідача було зазначено про те, що Позивача не було визнано єдиним переможцем конкурсу на видачу ліцензії на право користування 56 ТВК в місті Красний Луч, а Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення не приймала рішення про видачу Позивачу ліцензії на право користування вищезгаданим телеканалом з обсягом мовлення 24 години на добу, а, відтак, Позивач та Третя особа мають рівні права для отримання ліцензій на право користування даним телеканалом.

Визначаючи переможців конкурсу, як зазначив представник Відповідача, Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення керувалась закріпленими чинним законодавством України критеріями відбору, зокрема, творчими та технічними можливостями конкурсантів, а також потребами телеглядачів регіону. Законодавство України, на думку представника Відповідача, не містить норм, що визначають граничну кількість телерадіоорганізацій, що можуть здійснювати телерадіомовлення з використанням одного каналу мовлення, як і не містить вимог щодо того, що одним каналом мовлення може користуватись тільки одна телерадіоорганізація.

Також представник Відповідача посилався на те, що оскаржуване рішення відповідає пункту 48 розділу Регламенту Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, згідно з яким рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш 5-ти членів Національної ради. Жодних обмежень щодо можливості одночасного визначення кількох переможців конкурсу Регламент не містить.

Представник Третьої особи Відкритого акціонерного товариства «Телеканал «ТОНІС», в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила та просила відмовити в їх задоволенні.

Представником Третьої особи було зазначено про те, що оскаржуване в частині рішення Відповідача, яким визначено двох переможців конкурсу, є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України.

Вирішення питання про визначення переможців конкурсу на отримання ліцензії на право користування каналами мовлення, на думку представника ВАТ «Телеканал «ТОНІС», є виключною компетенцією Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення. Жоден нормативно-правовий акт не забороняє Відповідачу приймати рішення щодо визначення переможців та про надання ліцензії на мовлення більш, ніж одному учаснику конкурсного відбору, а тому рішення Відповідача, яким визначено двох переможців конкурсу, не суперечить положенням чинного законодавства України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали та заслухавши пояснення представника Позивача, представників Відповідача та представника Третьої особи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до частини 5 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про телебачення і радіомовлення»(в редакції закону, яка була чинною станом на час прийняття оскаржуваного в частині рішення), Законом України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення»(в редакції закону, яка була чинною станом на час прийняття оскаржуваного в частині рішення), Положенням про порядок ліцензування телерадіомовлення, затвердженим рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 7 липня 2003 року № 938 (станом на час розгляду даної адміністративної справи вказане Положення втратило чинність, але було чинним на час прийняття рішення Відповідача), Положенням про умови конкурсу на отримання ліцензії, затвердженим Рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 13 вересня 2001 року № 357 (в редакції рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 16 квітня 2003 року № 478), Регламентом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» Національна рада є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень, передбачених цими законами.

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення»визначено, що діяльність Національної ради ґрунтується на принципах законності, незалежності, об'єктивності, прозорості, доступності для громадськості, врахування культурної, ідеологічної та політичної багатоманітності в суспільстві, врахування загальновизнаних міжнародних норм та стандартів у галузі телерадіомовлення, повноти і всебічного розгляду питань та обґрунтованості прийнятих рішень.

Статтею 14 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення»визначено регуляторні повноваження Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення.

Національна рада здійснює регуляторні функції, передбачені законодавством України у сфері телерадіомовлення, зокрема, ліцензування телерадіомовлення (пункт 1 частини 1 статті 14 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення»).

Засади ліцензування телерадіомовлення визначено статтею 18 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення».

Ліцензування телерадіомовлення здійснює Національна рада. Ліцензія Національної ради на телерадіомовлення є єдиним і достатнім документом дозвільного характеру, що надає право ліцензіату вести телерадіомовлення. Порядок ліцензування телерадіомовлення визначається Законом України «Про телебачення і радіомовлення». Розмір плати за видачу, продовження, переоформлення та видачу дубліката ліцензії на телерадіомовлення встановлюється Кабінетом Міністрів України (стаття 18 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення»).

Діяльність телерадіоорганізацій на території України, правові, економічні, соціальні, організаційні умови їх функціонування визначено Законом України «Про телебачення і радіомовлення»(в редакції закону, яка була чинною станом на час прийняття оскаржуваного в частині рішення).

Відповідно до статті 5 Закону України «Про телебачення і радіомовлення»основними функціями Національної ради є, зокрема, видача телерадіоорганізаціям на конкурсній основі ліцензій на право використання каналу мовлення та часу мовлення.

Статтею 14 Закону України «Про телебачення і радіомовлення»визначено порядок ліцензування каналів мовлення.

Так, для отримання (продовження) ліцензії на право користування каналами мовлення телерадіоорганізація подає заяву до Національної ради. У заяві повинні міститися такі дані: а) відомості про засновника (для юридичної особи назва, юридична адреса, банківські реквізити, а для фізичної особи прізвище, ім'я, по батькові, дата народження, громадянство, адреса); б) назва телерадіоорганізації, її реквізити та інші вихідні дані (логотип, позивні, емблема тощо); в) місцезнаходження телерадіоорганізації; г) програмна концепція телерадіоорганізації; д) мова (мови), якою (якими) вестимуться передачі; е) територія, на яку передбачається розповсюдження програм чи передач; є) передбачувана аудиторія; ж) періодичність, час та обсяги мовлення (в тому числі виробництво власних передач); з) вид мовлення (телевізійне, звукове, телетекст тощо); и) спосіб розповсюдження програм (ефірний, кабельний, ефірно-кабельний, проводовий, супутниковий тощо); і) місцезнаходження, частота та потужність передавача. До заяви додаються: а) копії затверджених у встановленому порядку статутних документів; б) орієнтовний штатний розклад телерадіоорганізації; в) підтвердження фінансової спроможності (банківська гарантія) здійснення мовлення відповідно до заявленої концепції протягом одного року з моменту виходу в ефір. Вимагання інших документів для отримання (продовження) ліцензії не допускається. Заява про видачу (продовження) ліцензії на право користування каналами мовлення телерадіоорганізації розглядається і рішення щодо неї приймається у місячний строк з дня її надходження до Національної ради з обов'язковим повідомленням про це рішення заявника.

Під час проведення конкурсного відбору між заявниками на отримання ліцензії Національна рада враховує: інтереси телеглядачів та радіослухачів; необхідність захисту загальнонаціональних інтересів, поширення культурних цінностей; необхідність більш повного висвітлення позицій різних соціальних груп в теле- і радіопрограмах; відповідність умов, зазначених у заяві про видачу ліцензії, конкурсним умовам; відповідність технічних можливостей та творчого потенціалу в організації телерадіомовлення заявленим характеристикам, зобов'язанням телерадіоорганізацій щодо ведення соціального мовлення; попереднє користування каналом мовлення (частина 6 статті 14 Закону України «Про телебачення і радіомовлення»).

Станом на час оголошення Відповідачем конкурсу на користування каналами мовлення та прийняття оскаржуваного в частині рішення порядок, правила та процедура розгляду Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення заяв телерадіоорганізацій щодо ліцензування телерадіомовлення, проведення Національною радою ліцензування та видачі ліцензій на теле- і радіомовлення, ретрансляцію телерадіоорганізаціями програм (передач), продовження терміну дії ліцензій, внесення змін до ліцензій і видачі дублікатів ліцензій визначалися Положенням про порядок ліцензування телерадіомовлення, затвердженим рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 7 липня 2003 року № 938 (станом на час розгляду даної адміністративної справи вказане Положення втратило чинність).

Порядок та умови проведення конкурсу на отримання ліцензії визначено Положенням про умови конкурсу на отримання ліцензії, затвердженим Рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 13 вересня 2001 року № 357 (в редакції рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 16 квітня 2003 року № 478).

Відповідно до пункту 1 Положення про умови конкурсу на отримання ліцензії конкурсний відбір телерадіомовників, що претендують на отримання ліцензії Національної ради, оголошується рішенням Національної ради і проводиться виключно Національною радою. Повідомлення про проведення конкурсу публікується в газетах «Голос України», «Урядовий кур'єр», «Говорить і показує Україна»та журналі «Вісник Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення»не пізніше, ніж за 60 днів до закінчення терміну прийому заяв Національною радою.

У повідомленні про конкурсний відбір зазначаються: дата його початку; граничний термін прийому заяв (включно з поданими повторно після усунення причин, що були підставою для рішення про залишення попередніх заяв без розгляду відповідно до статті 15 Закону України «Про телебачення радіомовлення»); стислі відомості про канал (частоту) мовлення, вид мовлення; конкурсні умови, визначені Національною радою щодо мовлення на кожному з каналів (кожній частоті); перелік програм (передач) іноземних телерадіоорганізацій, не заборонених для ретрансляції на території України, та порядок наповнення програмами і передачами каналів мовлення кабельних мереж; особливості здійснення телерадіомовлення на відповідному каналі (частоті); максимально можлива сума ліцензійного збору за видачу ліцензії на право користування каналом (частотою), на який проводиться конкурсний відбір; адреса і контактні телефони підрозділу Національної ради, який відповідає за організаційні питання підготовки конкурсу. Конкурсні умови визначаються Національною радою під час прийняття рішення про проведення конкурсного відбору. Вони мають містити вимоги щодо програмної концепції каналу (частоти) мовлення, а також щодо технічних особливостей та соціальних аспектів мовлення.

1 жовтня 2005 року Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення було оголошено конкурс на отримання ліцензії на телерадіомовлення (користування каналами мовлення) з використанням вільних каналів.

Оголошення про конкурс опубліковано в газеті «Голос України»№ 815 (3685) від 1 жовтня 2005 року.

З-поміж каналів мовлення було визначено, зокрема, 56 канал в місті Красний Луч Луганської області, потужність передавача 0,1 Квт, обсяг мовлення 24 години на добу (пункт 13 оголошення).

Пунктом 2 Положення про умови конкурсу на отримання ліцензії визначено, що конкурсний відбір на отримання ліцензії проводиться серед претендентів, які подали заяви на отримання ліцензії у встановленому порядку.

До участі у конкурсному відборі допускаються телерадіоорганізації, які подали до Національної ради відповідну заяву та інші документи, передбачені статтею 14 Закону України «Про телебачення і радіомовлення»(пункт 7 Положення про умови конкурсу на отримання ліцензії).

На участь у конкурсному відборі на право користування 56 ТВК у місті Красному Лучі Луганської області було подано заяви наступних претендентів: ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV), м. Київ; ТОВ «Гравіс», м. Київ; ТОВ «Міжрегіональна асоціація теле- та радіомовників «Творче обєднання «Нарт», м. Київ; ТОВ «ТРК «Глас», м. Київ; ТОВ «Незалежна ТРК «ІРТА», м. Луганськ, ВАТ «КИЇВТЕЛЕМОНТАЖ», м. Київ; ТОВ «ТРК «Експрес-Інформ», м. Київ; ЗАТ «Новий канал», м. Київ; ВАТ «Телеканал «ТОНІС», м. Київ, ПІІ «ТРК «НБМ», м. Київ.

Рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 815 від 20 грудня 2005 року «Про визначення переможця конкурсного відбору, оголошеного 01.10.2005 р., та видачу ліцензії на мовлення на 56 ТВК у м. Красному Лучі Луганської області»визначено ТОВ «Незалежна ТРК «ІРТА», м. Луганськ, ВАТ «Телеканал «ТОНІС», м. Київ, переможцями конкурсного відбору на право користування 56 ТВК у місті Красному Лучі Луганської області, призначеним для трансляції телепередач на територію м. Красного Луча. Потужність передавача 0,1 Квт, обсяг мовлення 24 год. на добу (пункт 1 Рішення).

Пунктом 3 Рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 815 від 20 грудня 2005 року «Про визначення переможця конкурсного відбору, оголошеного 01.10.2005 р., та видачу ліцензії на мовлення на 56 ТВК у м. Красному Лучі Луганської області»вирішено затвердити ліцензійні зобовязання, взяті ТРО під час конкурсного відбору: за умови надання узгодженої сітки мовлення.

Рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 815 від 20 грудня 2005 року «Про визначення переможця конкурсного відбору, оголошеного 01.10.2005 р., та видачу ліцензії на мовлення на 56 ТВК у м. Красному Лучі Луганської області»(в оскаржуваній частині пункту 1 та пункт 3) Позивач вважає незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Відтак, предметом судового розгляду в даній адміністративній справі є Рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 815 від 20 грудня 2005 року «Про визначення переможця конкурсного відбору, оголошеного 01.10.2005 р., та видачу ліцензії на мовлення на 56 ТВК у м. Красному Лучі Луганської області»(в оскаржуваній частині пункту 1 та пункт 3), як рішення субєкта владних повноважень.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень суб'єктів владних повноважень.

Відповідність рішень суб'єкта владних повноважень передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

«На підставі»означає, що субєкт владних повноважень: 1) повинен бути утвореним у порядку, визначеному Конституцією та законами України; 2) зобовязаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

«У межах повноважень» означає, що субєкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх.

«У спосіб»означає, що субєкт владних повноважень зобовязаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Зазначені критерії, хоч і адресовані суду, але одночасно вони є і вимогами для субєкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення.

Проаналізувавши рішення Відповідача на відповідність вищевказаним критеріям, Суд звертає увагу на наступне.

Адміністративний суд, оцінюючи відповідність чинному законодавству рішення субєкта владних повноважень, зокрема, Рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 815 від 20 грудня 2005 року «Про визначення переможця конкурсного відбору, оголошеного 01.10.2005 р., та видачу ліцензії на мовлення на 56 ТВК у м. Красному Лучі Луганської області»(в оскаржуваній частині пункту 1 та пункт 3), передусім, досліджує його на предмет відповідності принципам Кодексу адміністративного судочинства України, а, зокрема, принципу обґрунтованості, закріпленому в пункті 3 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Закріплений частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України принцип обґрунтованості прийнятого рішення, тобто прийняття рішення з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії, вимагає від субєкта владних повноважень враховувати як обставини, на обовязковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Субєкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами.

Крім того, статтею 3 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення»визначено, що діяльність Національної ради ґрунтується на принципах законності, незалежності, об'єктивності, прозорості, доступності для громадськості, врахування культурної, ідеологічної та політичної багатоманітності в суспільстві, врахування загальновизнаних міжнародних норм та стандартів у галузі телерадіомовлення, повноти і всебічного розгляду питань та обґрунтованості прийнятих рішень.

Оскаржуваним в частині Рішенням Відповідача було визначено двох переможців конкурсного відбору на право користування 56 ТВК у місті Красний Луч Луганської області, призначеним для трансляції телепередач на територію міста Красний Луч Луганської області, потужність передавача 0,1 кВт, обсяг мовлення 24 години на добу, ТОВ «Незалежна телерадіокомпанія «ІРТА»та Відкрите акціонерне товариство «Телеканал «ТОНІС».

Однак, Суд звертає увагу на те, що в даному рішенні не конкретизовано обсягу мовлення, визначеного для кожного із переможців конкурсу «ТОВ «Незалежна телерадіокомпанія «ІРТА»та Відкрите акціонерне товариство «Телеканал «ТОНІС».

Тобто, оскаржуваним в частині рішенням Відповідача визначено право обох телерадіокомпаній (Позивача та Третьої особи) користуватися відповідним каналом мовлення 24 години на добу.

Положенням про умови конкурсу на отримання ліцензії визначено обсяг інформації, яку повинно містити оголошення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про проведення конкурсу на використання каналів мовлення.

Таким чином, Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення, приймаючи рішення про проведення конкурсу на користування каналами мовлення, та, публікуючи оголошення про проведення конкурсу, в силу вимог чинного законодавства України, повинна визначати конкретні умови такого конкурсу (зокрема, щодо обсягів мовлення) та фіксувати їх в оголошенні про проведення конкурсу. Водночас, учасники конкурсного відбору, подаючи заявки на участь у конкурсі, враховують саме такі умови користування каналами мовлення та мають намір отримати ліцензію саме на такі умови мовлення.

Зміна умов конкурсу на стадії прийняття Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення рішення за результатами конкурсу є порушенням умов проведення конкурсу.

Так, в оголошенні про проведення конкурсу, опублікованому в газеті «Голос України»№ 815 (3685) від 1 жовтня 2005 року, Відповідачем було зазначено наступні параметри 56 канал в місті Красний Луч Луганської області, потужність передавача 0,1 Квт, обсяг мовлення 24 години на добу (пункт 13 оголошення).

Суд звертає увагу на те, що аналіз інформації, зазначеної в пункті 13 оголошення (щодо параметрів мовлення) не дає підстав для її двозначного тлумачення, тобто, не свідчить про те, що дані умови конкурсу передбачають можливість визначення двох переможців конкурсу та розподілу між ними 24-годинного часу мовлення у відповідних частках.

Відповідач оголошував конкурс та своїм рішенням визначав конкурсні умови щодо 56 ТВК у місті Красний Луч Луганської області саме на 24 години мовлення (обсяг мовлення), а, отже, і учасники конкурсу подавали заявки на 24 години мовлення на 56 ТВК у місті Красний Луч Луганської області.

Крім того, при публікації умов проведення конкурсу Відповідачем не було зазначено про те, що час 24 години на добу є загальним часом і підлягає розподілу між кількома можливими переможцями конкурсу.

Водночас, оскаржуваним в частині рішенням на обсяг мовлення 24 години на добу було визначено двох переможців конкурсу та розподілено, за твердженнями Відповідача, між ними час мовлення, однак, не визначено конкретних часток такого розподілу часу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення Відповідача в його оскаржуваній частині є таким, що прийняте з порушенням оголошених Відповідачем конкурсних умов, визначених в офіційному виданні «Голос України».

Крім того, щодо технічних можливостей та потенціалу двох чи більше телерадіокомпаній з огляду на можливість ведення мовлення заявленим характеристикам (канал 56 ТВК у місті Красний Луч, потужність передавача 0,1 кВт, обсяг мовлення 24 години на добу), Суд звертає увагу на наступне.

З метою отримання інформації щодо технічних можливостей ведення мовлення на одному каналі двома телерадіоорганізаціями Окружний адміністративний суд міста Києва, на виконання вимог Ухвали Вищого адміністративного суду України № К-5197/08, К-6496/08 від 23 лютого 2010 року, звернувся із судовим запитом до Державного підприємства «Український державний центр радіочастот»щодо надання відповідної інформації.

Листом Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» № 5-3/6210 від 6 травня 2010 року Український державний центр радіочастот надав наступну інформацію: «Одночасне мовлення на одному ТВ каналі двох чи більше телерадіокомпаній, за аналогією з використанням двох чи більше аналогових ТВ передавачів (56 ТВК, м. Красний Луч, 0,1 кВт, обсяг мовлення 24 години на добу) не можливе з точки зору технічних можливостей та потенціалу телерадіомовлення. Причини зазначеного полягають у невиконанні умов електромагнітної сумісності РЕЗ телебачення, визначених рекомендаціями Міжнародного Союзу електрозвязку ITU-R BT.655, BT.417 та Державним стандартом ДСТУ 3837-99 «Системи аналогового телебачення звичайної чіткості. Основні параметри та методи вимірювань».

Таким чином, Суд звертає увагу на те, що, згідно з інформацією, наданої уповноваженою установою, одночасне мовлення на одному ТВ каналі (56 ТВК, місто Красний Луч, 0,1 кВт, обсяг мовлення 24 години на добу) двох чи більше телерадіокомпаній (зокрема, Позивача та Третьої особи) є неможливим з точки зору технічних можливостей та потенціалу телерадіомовлення за даних конкретних обставин.

Враховуючи вищезазначене, Суд приходить до висновку про те, що рішення Відповідача в його оскаржуваній частині є таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства України, оскільки належне виконання закріплених в ньому умов є неможливим з точки зору технічних характеристик відповідного каналу мовлення.

Як підтверджується матеріалами справи, а саме копією Витягу з протоколу № 44 засідання Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 20 грудня 2005 року Національно радою України з питань телебачення і радіомовлення було розглянуто заяви претендентів на участь у конкурсному відборі на право користування 56 каналом у місті Красний Луч Луганської області; на засіданні були присутні 8 членів Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення; на голосування було поставлено питання про визначення переможця конкурсного відбору на право користування 56 каналом (пункт 13); за надання каналу мовлення ТОВ НТРК «ІРТА»проголосували 8 (з восьми) членів складу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення; за надання каналу мовлення ВАТ «Телеканал «ТОНІС»проголосувало 6 (з восьми) членів складу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення.

Внутрішні питання діяльності Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення визначено Регламентом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, затвердженим Рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 721 від 13 березня 2002 року (який був чинним станом на час прийняття оскаржуваного в частині рішення Відповідача) (надалі також «Регламент»).

Пунктом 36 Регламенту визначено, що якщо дві або більше пропозицій, що стосуються одного і того самого питання, виключають одна одну (альтернативні пропозиції), Національна рада проводить голосування пропозицій у порядку їх внесення і визначає для розгляду ту, яка є прийнятною по суті обговорюваного питання. Результатом вибору однієї з таких пропозицій є відхилення інших, а інші на голосування не ставляться.

Системний аналіз даної норми Регламенту свідчить про те, що прийняття двох рішень з одного питання, пропозиції за яким є альтернативними, Регламентом не допускається.

Пропозиції Позивача та Третьої особи колегія суддів вважає альтернативними, оскільки кожен з даних претендентів подавав заявку саме на 24-годинний обсяг мовлення на 56 ТВК, місто Красний Луч, 0,1 кВт, обсяг мовлення 24 години на добу.

Відтак, керуючись вимогами пункту 36 Регламенту, Відповідач зобовязаний був проводити голосування пропозицій у порядку їх внесення і визначити для розгляду ту, яка є прийнятною по суті обговорюваного питання; результатом вибору однієї з таких пропозицій повинно бути відхилення інших, а інші на голосування не повинні ставитися.

В той же час, всупереч вимогам даної норми Регламенту, Відповідачем фактично було прийнято два окремі рішення щодо одного каналу мовлення, щодо обох пропозицій, які є альтернативними, оскільки виключають одна одну.

Відтак, враховуючи вищезазначене та обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що право на перемогу в конкурсі на користування каналом мовлення 56 ТВК, місто Красний Луч, 0,1 кВт, обсяг мовлення 24 години на добу, та на отримання відповідної ліцензії, належить Позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Незалежна телерадіокомпанія «ІРТА».

Щодо посилань представника Відповідача на пункт 48 Регламенту, яким визначено, що Рішення Національної ради вважається прийнятим, якщо протокол з цим рішенням було підписано в ході засідання всіма членами Національної ради, які брали участь у голосуванні, та наявності не менше 5 чоловік «за», колегія суддів звертає увагу на наступне.

Вказаною нормою права лише визначено мінімальну кількість членів Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, за наявності голосів яких рішення вважається прийнятим.

Вказане не означає, що кожен з претендентів, який набрав 5 голосів, вважається переможцем конкурсного відбору.

Водночас, враховуючи висновок суду про незаконність висновку Відповідача про визначення переможцем Третьої особи, Суд приходить до висновку про незаконність пункту 3 оскаржуваного рішення Відповідача, яким вирішено затвердити ліцензійні зобовязання, взяті ТРО під час конкурсного відбору: за умови надання узгодженої сітки мовлення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення Відповідача в його оскаржуваній частині (пункт 1 в частині визначення переможцем конкурсу ВАТ «Телеканал «ТОНІС»та пункт 3) є таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства України, а, відтак, підлягає скасуванню.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що позовні вимоги Позивача є обґрунтованими, та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 7, 8, 9, 99, 100, 158, 159, 160, 161, 162, 163 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

П О С Т А Н О В И В

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним і скасувати пункт 1 рішення № 815 від 20 грудня 2005 року Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення у частині визначення переможцем конкурсу на 56 канал у м. Красний Луч Луганської області, потужність передавача 0,1 Квт, обсяг мовлення 24 години на добу, ВАТ «Телеканал «ТОНІС».

3. Визнати протиправним і скасувати пункт 3 рішення № 815 від 20 грудня 2005 року Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення.

4. Стягнути на користь ТОВ «Незалежна телерадіокомпанія «ІРТА»3,40 грн. з рахунків Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча суддя Н. Є. Блажівська

Судді С. К. Каракашьян

Н. М. Клименчук