Ухвала суду № 97639390, 08.06.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/2044/20

У Х В А Л А

про залишення заяви про виправлення

описки у виконавчому листі без розгляду

08 червня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Окілка В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова заяву представника АТ «Кредобанк» Філько А. Р. про виправлення описки у виконавчому листі Шевченківського районного суду м. Львова від 12 травня 2020 року по цивільній справі № 466/2044/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитним договором.

15.03.2021 року на адресу суду надійшла заява представника АТ «Кредобанк» Філько А. Р. про виправлення описки у виконавчому листі Шевченківського районного суду м. Львова від 12 травня 2020 року № 466/2044/20, 2/466/1190/20, в заяві зазначено, що у виконавчому листі виданому на підставі рішення суду невірно вказано найменування та реквізити стягувача.

08.06.2021 року на адресу суду надійшла заява представника АТ «Кредобанк» Прийма Н. А. про залишення заяви про виправлення описки у виконавчому листі Шевченківського районного суду м. Львова від 12 травня 2020 року без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України передбачена можливість суду з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають. З`ясування підстав, через які позивач просить залишити свою заяву без розгляду, не передбачено вимогами ЦПК України.

При цьому, суд враховує та застосовує аналогію закону з приводу можливості залишення без розгляду заяви про виправлення описки згідно з вимогами ч. 9 ст. 10 ЦПК України - якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Статтею 13 ЦПК України передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач скористався своїм правом на ініціювання питання про залишення заяви про виправлення описок без розгляду, подавши відповідну заяву через свого представника, що не суперечить чинному законодавству, суд вважає, що заяву про виправлення описок необхвдно залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що залишення без розгляду даної заяви не позбавляє можливості позивача звернутися до суду повторно, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищевикладеного та керуючись: ст.ст. 247, 257, 269 ЦПК України, -

постановив:

Заяву представника АТ «Кредобанк» Філько А. Р. про виправлення описки у виконавчому листі Шевченківського районного суду м. Львова від 12 травня 2020 року по цивільній справі № 466/2044/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя: О. Ф. Федорова