Ухвала суду № 97639290, 14.06.2021, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2808/21

Провадження № 2/456/1002/2021

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2021 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків у матеріалах позовної заяви відсутній) до Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області (місцезнаходження юридичної особи: 82434, Львівська область, Стрийський район, с. Дуліби, вул. Т. Шевченка, буд. 170; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 04370998) про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно та визнання правочину частково недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 11.06.2021 року звернувся у Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення про визнання за ним права власності на самочинно збудовану господарську будівлю, приналежну до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , а також про визнання договору дарування від 23.05.2008 року (бланк серії ВКО № 503068) частково недійсним.

Згідно поданої позовної заяви та представлених додатків до неї, така позовна заява не відповідає вимогам, встановленим у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема вона не мітить ціни позову, хоча такий позов підлягає грошовій оцінці , у ній повністю відсутній достатній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини, серед іншого й копія оспорюваного правочину. У позовній заяві відсутні також відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися. Позивачем також не зазначено про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи , як і не підтверджено про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачем не сплачено судовий збір у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір». Так, відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату звернення до суду із даним позовом становить не менше 908 грн. та не більше 10 510 грн., в залежності від вартості майна. При цьому, позивачем також не представлено доказів про вартість спірної господарської будівлі. Відповідно до пункту 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату звернення до суду із даним позовом становить 908 грн..

Таким чином, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908 грн. лише за одну із позовних вимог, а саме позовну вимогу немайнового характеру – про визнання правочину частково недійсним.

Однак, визначити у даній ухвалі розмір судового збору, котрий повинен сплатити позивач за пред`явленою ним іншою позовною вимогою, а саме позовною вимогою майнового характеру – про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, на даній стадії не представляється можливим, в силу відсутності належного доказу про вартість спірного майна.

Крім того, усі додані до позовної заяви копії документів належно не засвідчені, що суперечить вимогам, встановленим до оформлення копій документів. Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26., 5.27. Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимог до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55). За вказаним нормативно-правовим актом відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «згідно з оригіналом»; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Таким чином ОСОБА_1 , подавши у суд позовну заяву до Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно та визнання правочину частково недійсним, не врахував вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а також положення Закону України «Про судовий збір».

Зокрема, позивачу слід звернутися до відповідного спеціаліста для виготовлення ним звіту (висновку) про вартість спірної самочинно збудованої господарської будівлі, після чого, в залежності від такої вартості, зазначити ціну позову та сплатити судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Такий судовий збір слід сплатити на рахунок отримувача: UA038999980313111206000013941; МФО 899998; код ЄДРПОУ 38008294; одержувач платежу – ГУК у м. Львові (код платежу: 22030101), банк отримувача – Казначейство України (ЕАП).

Крім того, позивачу слід зазначити докази, що підтверджують викладені ним обставини, у тому числі й копію оспорюваного правочину, зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Крім того, позивачу слід зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також підтвердити про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачу слід подати суду належно засвідчені копії усіх документів, котрі додаються до позовної заяви.

Крім того, позивачу слід визначитися із колом відповідачів за його позовними вимогами, зокрема щодо залучення в якості відповідачів сторін оспорюваного правочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вказану позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тому її слід залишити без руху, надавши позивачу термін для виправлення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 185, ст. ст. 260-261, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно та визнання правочину частково недійсним, - залишити без руху та надати термін для виправлення її недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо він не усуне недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною й буде йому повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу, для відома та виконання.

Ухвала судді, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 14 червня 2021 року.

Суддя В.Я. Микитин