Ухвала суду № 97638748, 14.06.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

14.06.2021 ЄУН 337/3210/21

Провадження № 2/337/1700/2021

У Х В А Л А

(про витребування доказів)

14.06.2021 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 43311346, Київська область, м.Ірпінь, бул.Стельмаха буд.9А, офіс 204), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (місцезнаходження: м.Київ, вул.Мала Житомирська буд.6/5), Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (м.Запоріжжя, вул.Василя Сергієнка 48А) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

11.06.2021 року представник позивача адвокат Тимошенко Андрій Володимирович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до «ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 14.06.2021 р. відкрито провадження у справі.

Одночасно з позовом представник позивача звернувся до суду з заявою про витребування наступних доказів:

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (місцезнаходження: м.Київ, вул.Мала Житомирська буд.6/5), належним чином засвідчених копій документів та матеріалів на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 7121 від 10.02.2021 року про стягнення з звернення стягнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 43311346, Київська область, м.Ірпінь, бул.Стельмаха буд.9А, офіс 204) заборгованості у розмірі 29078,30 гривень.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вжити заходи щодо витребування доказів, задовольнивши клопотання представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (місцезнаходження: м.Київ, вул.Мала Житомирська буд.6/5), належним чином засвідчених копій документів та матеріалів на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 7121 від 10.02.2021 року про стягнення з звернення стягнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 43311346, Київська область, м.Ірпінь, бул.Стельмаха буд.9А, офіс 204) заборгованості у розмірі 29078,30 гривень.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (місцезнаходження: м.Київ, вул.Мала Житомирська буд.6/5 надати суду відповідні докази до 11.08.2021 року.

Роз`яснити належним особам, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя: Л.Г. Салтан