
Справа №:755/17084/17
Провадження №: 2-п/755/44/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді Арапіної Н.Є.
з секретарем Шелудько В.А.
за участі
представника заявника ОСОБА_1
представника заінтересованої особи Воронцової М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва заяву ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування заочного рішення,
в с т а н о в и в:
заявник звернулася до суду із заявою за участю заінтересованої особи Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення пропущеного строку, необхідного для звернення до суду, скасування заочного рішення. Свої вимоги мотивувала тим, що 10 грудня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва винесено заочне рішення по справі № 755/17084/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вважає, що рішення постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Судові повістки до суду не отримувала, у зв`язку з чим не була належним чином повідомлена про розгляд справи в суді. Просить скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року по справі № 755/17084/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
07 травня 2021 року ухвалою суду заяву поновлено пропущений заявником ОСОБА_2 строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення та прийнято заяву ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування заочного рішення до розгляду..
Заявник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Представництво інтересів здійснював ОСОБА_1 .
Представник заявника в судовому засіданні підтримав подану заяву та просив скасувати заочне рішення.
Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заяву заперечувала проти скасування заочного рішення.
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані заявником, суд вважає наступне.
У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Отже, за вимогами ст. 288 ЦПК України суд скасовує заочне рішення лише за наявності двох підстав, зокрема якщо відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Проте заявником до заяви не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які не були враховані судом під час ухвалення рішення, а тому у суду відсутні підстави, визначені у ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування заочного рішення задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 260, 287, 288, 353, 354 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування заочного рішення залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, при цьому строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст ухвали складено 14 червня 2021 року.
Суддя Н.Є.Арапіна
Судове рішення № 97636483, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 14.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/17084/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: