Ухвала суду № 97636332, 14.06.2021, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/795/21

Справа № 754/6814/21

У Х В А Л А

14 червня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Бабайлової Л.М.,

секретар судового засідання - Войцехівський А.С.,

за участі прокурора - Сластенко Я.В.,

захисника - адвоката Гандзьошина М.В.,

представника потерпілого - Павлова І.В.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12021100030001131 від 26.04.2021 р. відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Комарівці Барського району Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого начальником структурного підрозділу Старокостянтинівська колійна машинна станція з ремонту земляного полотна філіції "Центру з будівництва та ремонту інженерних споруд АТ "Українська залізниця", зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

про обвинувачення за ч.2 ст. 367 КК України,

У С Т А Н О В И В:

30.04.2021 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Інші учасники підготовчого судового розгляду не заперечують проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Відповідно до положень ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

При вивченні обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, а саме, в тому, що він, перебуваючи на посаді начальника виробничого підрозділу Старокостянтинівська колійна машинна станція Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" та будучи посадовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, під час виконання робіт на об"єкті "Організація залізничного пасажирського сполучення м.Київ-міжнародний аеропорт "Бориспіль", у період часу з 6.09.2018 р. по 24.09.2018 р., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці, в порушення вимог п.п. 5.6 Положення про виробничий підрозділ Старокосянтинівська колійна машинна станція Регіональної філіції "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Українська залізниця", розділу 2 посадової інструкції начальника відокремленого підрозділу СтарокостянтинівсЬКа колійна машинна станція ДТГО "Південно-західна залізниця", телефонограми філії "Південна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця", вихідний № НЗІ Півд-11\43 від 24.04.2018 р., п.п. 2.3, 5.6, 5.11, 6.1, 6.6 умов договору № ПЗ\НХ-181404\НЮ від 5.09.2018 р., вимог наказу "Про призначення відповідальних осіб по виконанню робіт на об"єкті "Організація залізничного пасажирського сполучення м.Київ-міжнародний аеропорт "Бориспіль" № 169 від 30.03.2018 р. та вимог інструкції "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству" від 15.06.1965 № П-6, проявив злочинну недбалість, несумлінно ставлячись до виконання своїх посадових обов"язків по організації здійснення контролю кількості поставленого ТОВ "Київ Пісок" піску митого, на виконання умов договору № ПЗ\НХ-181404\НЮ від 5.09.2018 р., до Регіональної філії "Південно-західна залізниця" ПАТ "Українська залізниця", а саме, будівельного майданчику біля терміналу "Д" міжнародного аеропорту "Бориспіль" (Київська область, Бориспільський район), що призвело до завдання тяжких наслідків державним інтересам у вигляді заподіяння матеріальної шкоди у сумі 8910000 грн., що більш ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення службового злочину під час здійснення службової діяльності. Службова діяльність здіснюється особами за місцем знаходження робочого місця. Як пояснив обвинувачений, його робоче місце знаходиться в офісі в м.Старокостянтинівка Хмельницької області і саме в офісі він здійснював свою службову діяльність як начальник виробничого підрозділу Старокостянтинівська колійна машинна станція Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Українська залізниця", іноді виїжджав до місця будівництва - по залізниці до аеропорту Бориспіль. З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_1 визнає вину в ікримінованому кримінальному правопорушенні, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правоопорушення, у зв"язку з чим висновок органу досудового розслдування про те, що інкриміноване ОСОБА_1 кримінальне правопорушення вчинене у невстановленому місці не відповідає дійсності.

За таких обставин, обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 надійшов до Деснянського районного суду м.Києва з порушенням правил територіальної підсудності, що було виявлено до початку судового розгляду.

Відповідно до ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, що згідно ст. 409 КПК України є підставою для скасування рішення судом апеляційної інстанції.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вказане кримінальне провадження підлягає направленню до Київського апеляційного суду з поданням голови суду для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 76, 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202100030001131 від 26.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, з поданням - направити до Київського апеляційного суду - для визначення підсудності.

Головуючий -