Ухвала суду № 97636265, 28.05.2021, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/11/21

Справа № 754/16400/20

У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Таран Н.Г.

секретаря - Куценко Ю.В.,

без участі сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим написом,

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Києва звернулось ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим написом. У вказаній заяві представник Товариства просив замінити стягувача - ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника - ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису № 1372 від 18.10.2013 року виданого приватним нотаріусом КМНО Кобелєвою А.М. про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить іпотекодавцю, а саме: однокімнатна квартира загальною площею 34 кв.м, житловою 11,9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник участі повноважного представника у судовому засідання не забезпечив, про час, дату та місце судового розгляду заяви повідомлявся належним чином, у заяві про заміну стягувача у виконавчому провадженні заявником зазначено про розгляд заяви без участі представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Боржник - ОСОБА_1 повідомлена належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду заяви, у судове засідання не прибула, явку свого представника не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила.

Первісний стягувач - ПАТ «КБ «Надра» повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду заяви, у судове засідання явку свого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали заяви, у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно приписів ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

При цьому, іншого способу здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, ніж шляхом звернення заінтересованої особи до суду з відповідною заявою, чинним законодавством не передбачено.

Як вбачається із поданої до суду заяви 04.04.2008 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 23/П/69/2008-840 від 04.04.2008 року.

В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки від 04.04.2008 року посвідчений приватним нотаріусом КМНО Шевельовим Я.Д., та зареєстровано в реєстрі за № 1247, в якому громадянин України ОСОБА_2 виступає майновим поручителем, та відповідно до якого іпотекодавцями передано в іпотеку нерухоме майно: однокімнатна квартира загальною площею 34 кв.м, житловою 11,9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з невиконанням своїх зобов`язань за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_1 за заявою Банку приватним нотаріусом КМНО Кобелєвою А.М. вчинено виконавчий напис № 1372 від 18.10.2013 року про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить іпотекодавцю, а саме: однокімнатна квартира загальною площею 34 кв.м, житловою 11,9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного виконавчого напису у Деснянському РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, було відкрито виконавче провадження № 53957145

Дане виконавче провадження було завершене у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно боржника.

21.04.2020 року між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ПАТ «КБ «Надр» було укладено Договір № GL3N415722 про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Мурською Н.В. зареєстрований в реєстрі за № 615, згідно якого Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та заставодавців (іпотекодавців), поручителів.

Відповідно до Договору ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло право Кредитора за кредитним договором № 23/П/69/2008-840 від 04.04.2008 року, укладеного з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та набуло право Іпотекодержателя за Іпотечним договором від 04.04.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Шевельовим Я.Д., та зареєстровано в реєстрі за № 1247.

Таким чином, ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» являється новим кредитором ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 23/П/69/2008-840 та новим іпотекодержателем за договором іпотеки.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до п.1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 510, 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст. 510, 511, 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим написом - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю - «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису № 1372 від 18.10.2013 року виданого Приватним нотаріусом Київського міського округу Кобелєвою А.М. про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить іпотекодавцю, а саме: однокімнатна квартира загальною площею 34 кв.м, житловою 11,9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.Г. Таран