Ухвала суду № 97636250, 10.06.2021, Деснянський районний суд міста Києва

4-с/754/55/21

Справа № 754/8165/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2021 рокуДеснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Саламон О.Б.

з участю секретаря Крутікової-Вільховченко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката Безроди Р.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення по справі за скаргою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А.М., заінтересована особа - ОСОБА_1 про зобов`язання вчинти дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Деснянського районного суду м.Києва знаходилася справа за скаргою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А.М., заінтересована особа - ОСОБА_1 про зобов`язання вчинти дії.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22 квітня 2021 року у задоволенні скарги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А.М., боржник - ОСОБА_1 , щодо зобов`язання приватного виконавця провести заходи щодо примусової реалізації предмета іпотеки - квартири без отримання попередньої згоди органів опіки і піклування - відмовлено.

Адвокат Безрода Р.С. звернувся до суду з клопотанням, в якому просив вирішити питання судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16 500 грн. Дана заява мотивована тим, що при постановленні ухвали судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, про що було заявлено під час судового розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» надійшли заперечення, у яких зазначено про те, що у відповідності до ст. 452 ЦПК України стягнення судових витрат на користь третьої особи при подачі скарги на дії виконавця законодавством не передбачені, при цьому відсутні докази фактичного понесення третьою особою по справі витрат на професійну допомогу.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились, відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши зміст поданого до суду клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

В матеріалах справи наявний договір про надання правової (правничої) допомоги від 29.11.2019, укладений між Адвокатським об`єднанням «Гапоненко Роман і партнери» та ОСОБА_1 . Відповідно до Акту надання правової (правничої) допомоги № 29 від 05.05.2021, вартість наданих послуг становить 16 500 грн.

Відповідно до Акту надання правової (правничої) допомоги, сума до сплати 16 500 грн., з яких:

- гонорар, ознайомлення зі скаргою - 2 250 грн. (1,5 год);

- підготовка пояснень - 4500 грн. (3 год);

- ознайомлення з поясненнями - 1500 грн. (1 год);

- підготовка клопотання про приєднання матеріалів - 1500 грн. (1 год);

- підготовка та подання письмових пояснень заінтересованої особи - 3750 грн. ( 2,5 год);

- участь в судовому засіданні - 3000 грн. (2 год)

Право на правничу допомогу в Україні гарантовано ст.59 Конституції України та ст. 15 ЦПК України.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

А тому Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Також діючим законодавством передбачено, що при визначенні розміру компенсації суду слід враховувати (а сторонам доводити) розумність витрат, тобто відповідність понесених стороною витрат складності, обсягу та характеру наданої адвокатом (іншим фахівцем) допомоги. На доведення обсягу наданої правової допомоги суду може бути надано як доказ докладний письмовий звіт адвоката у конкретній справі, адресований клієнту.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (наприклад, квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При цьому недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам (наприклад, особисті розписки адвоката про одержання авансу).

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Суд при ухваленні додаткового рішення враховує правову позицію, висловлену у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у постанові від 03 жовтня 2019 року по справі № 922/445/19, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до позиції Верховного Суду, що висвітлена у постановах КЦС ВС від 09.06.2020 року по справі №466/9758/16-ц та від 15.04.2020 року по справі №199/3939/18-ц, аналізовані витрати сторони судового процесу мають бути документально підтверджені та доведені. Позаяк склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі, на підтвердження цих обставин до суду повинні бути надані: договір про надання правової допомоги, який повинен містити детальний опис послуг, що надаються, їхню вартість, порядок обчислення гонорару адвоката (фіксований розмір або погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо; документи, що містять детальний опис робіт та послуг, виконаних (наданих) адвокатом у рамках справи відповідно до умов договору (акти виконаних робіт або наданої допомоги, специфікації витраченого часу адвоката тощо); оформлені у встановленому законом порядку документи, що свідчать про здійснення оплати гонорару адвоката та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги на підставі договору (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку, касові чеки або інший банківський документ, що підтверджує здійснення оплати послуг адвоката в рамках конкретної справи).

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору.

Крім того, у згаданих вище постановах Верховний Суд зазначає, що при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).

Тож суд може зменшити розмір понесених витрат на правничу допомогу, якщо обсяг робіт і час, витрачений на підготовку документів, є явно неспівмірним із складністю виконаних адвокатом робіт. Зазначена справа не є складною, а тому може бути віднесена до малозначних.

Враховуючи особливості предмета спору, суб`єктний склад правовідносин, малозначність справи, а також характер виконаної адвокатом роботи та критерій розумності її розміру, суд вважає, що зазначені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16 500 грн. є завищеними, а тому суд приходить до висновку про зменшення розміру зазначених витрат та стягнення з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу у розмірі 9 750 грн., оскільки підготовка пояснень, що зайняло обсяг витраченого часу в 3 год, що оцінюється в 4500 грн. включає і ознайомлення з поясненнями ТОВ і підготовку клопотання про приєднання матеріалів. Зокрема, суд також враховує в вищезазначену суму і участь в судовому засіданні в розмірі 1500 грн., оскільки при підрахунку часу, витраченого в судових засіданнях, встановлено - 47 хв (близько 1 год). В задоволенні іншої частини заяви суд відмовляє у зв`язку з неспівмірністю визначеної суми за надання правничої допомоги та складністю справи.

Крім того, суд звертає увагу і на заперечення, дані ТОВ «ОТП Факторинг Україна», в яких зазначено про непідтверджену суму витрат на правову допомогу у розмірі 31 500 грн. та щодо додатку до Акту наданих послуг № 44 від 01.06.2020 та про участь представника в судовому засіданні 29.05.2019, які суд оцінює як непідтверджені та незрозумілі, оскільки в клопотанні про стягнення правової допомоги сума в 31 500 грн. не значиться, в матеріалах справи відсутні додатки до Акту, при цьому судове засідання 29.05.2019 не проводилося, оскільки скарга надійшла до суду лише 25 січня 2021 року.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи складність справи та виконані роботи, беручи до уваги принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9750 грн.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 352, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Безроди Р.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ЄДРПОУ 36789421 місцезнаходження м. Київ, вул Фізкультури, 28Д) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 750 грн.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на додаткову ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткової ухвали.

Додаткова ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткова ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя