Рішення № 97636210, 03.06.2021, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-о/754/247/21

Справа №754/6034/20

РІШЕННЯ

Іменем України

03 червня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Крутікової-Вільховченко І.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду та просить встановити факт розірвання шлюбу, який був зареєстрований між нею та ОСОБА_1 05.11.1993 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі, що мало місце 4 жовтня 2016 року. При встановленні факту розірвання шлюбу просить встановити, що розірвання шлюбу з 04.10.2016 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мало місце на підставі спільної заяви подружжя від 01.09.2016 та що після розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоєно дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Заявниця просить допустити негайне виконання рішення суду.

Заявлені вимоги мотивує тим, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 15.11.2018 ухвалено рішення, яким встановлено факт розірвання з 04.10.2016 шлюбу між заявником та ОСОБА_2 Резолютивна частина зазначеного рішення не містить відомостей необхідних для внесення запису про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян, зокрема, відомостей щодо прізвища осіб після розірвання шлюбу, підстав державної реєстрації розірвання шлюбу, що унеможливлює здійснення державної реєстрації розірвання шлюбу на підставі рішення суду. Таким чином, для захисту своїх порушених прав тимчасовою окупацією України, через яку документи, які видаються на такій території вважаються недійсними, заявник вимушена повторно звернутись до суду для встановлення факту реєстрації шлюбу, зазначивши у заяві усі необхідні вимоги, які дозволять реалізувати рішення суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями вказана цивільна справа розприділена судді Саламон О.Б.

01 червня 2020 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва заяву залишено без руху.

16 червня 2020 року по справі відкрито провадження, призначено судове засідання.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі.

Від представника заінтересованої особи Чаплинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання надійшли пояснення, у відповідності до яких просять розглядати справу за їх відсутності, заперечують проти вимог заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Приймаючи до уваги викладене, визнавши матеріали справи достатніми для вирішення справи, а неявку учасників справи такою, що не перешкоджає розгляду заяви, суд розглядає заяву без участі сторін по справі.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає необхідним задовольнити вимоги заявника з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України).

Згідно зі ст. 5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. А у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Положеннями ч.9 ст.10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства ( аналогія права).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 04 жовтня 2016 року відділом РАЦС Ленінського району м. Севастополя Управління РАЦС м. Севастополя, 04.10.2016 було припинено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі спільної заяви подружжя від 01.09.2016, про що 04.10.2016 було зроблено актовий запис № 396 та після розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоєно прізвище « ОСОБА_1 ».

Згідно з ч.ч.2-3 ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Згідно зі ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.1 п. 4 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів: реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення.

Згідно зі ст. 18 ЦПК України, рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для органів, які реєструють такі факти або оформлюють права, що виникають у зв`язку із встановленим судом фактом. В разі встановлення у судовому порядку факту реєстрації акту громадянського стану орган державної реєстрації актів громадянського стану провадить відповідний запис на підставі рішення суду.

Відповідно до п. б ст.2.2.5 Інструкції з ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.07.2008 № 1269/5 встановлено перелік відомостей про осіб, які розривають шлюб (чоловіка та дружину), які вносяться до Державного реєстру актів цивільного стану громадян. Серед іншого, до таких відомостей віднесено прізвище осіб, після розірвання шлюбу, підстава державної реєстрації розірвання шлюбу.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 15 листопада 2018 року встановлено факт розірвання шлюбу з 04 жовтня 2016 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Севастополь та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Іркутськ, зареєстрованого 19 січня 2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі, актовий запис № 29.

Встановлено, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області №766/22568/18 від 15.11.2018 задоволено заяву ОСОБА_1 , встановлено факт розірвання шлюбу з 04.10.2016 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19.01.2013 ВДРАЦС Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі, а/з № 29.

Отже даний юридичний факт розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 встановлений в судовому порядку.

Припинення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 04 жовтня 2016 року мало місце на підставі спільної заяви подружжя від 01 вересня 2016 року. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоєно дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Встановлення факту, що розірвання шлюбу з 04 жовтня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі спільної заяви подружжя від 01 вересня 2016 року та щодо присвоєння після розірвання шлюбу ОСОБА_1 дошлюбного прізвища « ОСОБА_1 » має для заявника юридичне значення для вчинення актового запису про розірвання шлюбу, створення умов реалізації майнових прав, зокрема припинення режиму спільного майна подружжя, тощо.

Вимога заявника щодо негайного виконання рішення суду не підлягає задоволенню, як така, що не відповідає ст. 430 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81,82, 293,294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х ВА Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту розірвання шлюбу - задовольнити.

Встановити факт розірвання шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Севастополь, місце проживання:

АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Іркутськ, місце проживання:

АДРЕСА_2 , який був зареєстрований 19 січня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі, актовий запис № 29. Дата розірвання шлюбу - 4 жовтня 2016 року. Підстава розірвання шлюбу - спільна заява подружжя від 01 вересня 2016 року. Присвоєння після розірвання шлюбу ОСОБА_1 дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ». Місце реєстрації розірвання шлюбу - відділ ЗАЦС Ленінського району міста Севастополя Управління ЗАЦС міста Севастополя, про що складено актовий запис № 396 від 4 жовтня 2016 року.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст рішення суду складено 11 червня 2021 року.

Суддя О.Б. Саламон