Ухвала суду № 97636209, 03.06.2021, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/3451/21

Справа № 754/2920/21

У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Микитюк А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

3-особи: ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , що діє в своїх інтересах та в інтересах своєї малолітньої доньки ОСОБА_6 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора в особі Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , що діє в своїх інтересах та в інтересах своєї малолітньої доньки ОСОБА_6 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора в особі Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині.

Ухвалою судді від 02.03.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання.

31.05.2021 року через канцелярію суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_4 про зміну предмету та підстав позову. Згідно оновленого змісту позовних вимог позивач просить суд стягнути з ОСОБА_5 на свою користь в порядку спадкування за законом після смерті її сина ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошову компенсацію вартості 1/16 частки ( обов`язкової частки ) в кв. АДРЕСА_1 , що належала дружині померлого ОСОБА_7 - ОСОБА_5 на підставі Договору про купівлю-продажу посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маматовою В.В. 23.07.2013 року за реєстром № 338 та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.07.2013 року за № 105613280000. Заява обґрунтована тим, що на даний час стало відомо, що спірна квартира, яка є предметом спадщини, була продана відповідачкою, а відтак позивачка вважає за доцільне стягнути з відповідачки грошову компенсацію у зв`язку з відчуженням квартири.

У підготовчому засіданні представник позивача та 3-особа: Дударенко Я.В вимоги заявленого клопотання підтримали, просилив суд про його задоволення, посилаючись на той факт, щов ході підготовчого розгляду на підставі отриманої інформації постало питання про зміну підстав позову, внаслідок чого вони вимушені звертатись до суду з вказаною заявою. При цьому представник позивачки - адвокат Оніщенко В.М. зазначив суду, що в даному випадку ними змінюються тільки підстави позову, а предмет залищається тим самим.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Відповідна правова позиція висловлена в Постанові ВП ВС по справі № 924/1473/15 від 25.06.2019 року.

Вивчивши зміст первісного позову про визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині та заяви про зміну предмету позову, відповідно до якої заявлено вимогу про стягнення з відповідачки грошової компенсації у зв`язку з відчуженням квартири, суд приходить до висновку, що це різні позовні заяви з різними предметами та підставами позову, а тому вказана заява про зміну предмету та підстав позову не може бути прийнята судом.

Крім того, позивачкою було заявлено клопотання про витребування від ПН КМНО Маматової В.В. копії Договору купівлі-продажу, що був посвідчений нею 23.07.2013 року за реєстром № 338, та копії всіх документів, що додані до цього Договору, про набуття ОСОБА_5 права власності на кв. АДРЕСА_1 ; витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гавловської Оксани Валеріївни копію Договору купівлі-продажу, що був посвідчений нею 12.02.2021 року за реєстром № 189, та копії всіх документів, що додані до цього Договору, про відчуження ОСОБА_5 кв. АДРЕСА_1 ; витребувати від П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори копію Спадкової справи № 602/2019 заведеної після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання обґрунтоване тим, що копії зазначених Договорів купівлі-продажу спадкової квартири, та копії всіх документів, що додані до цих Договорів, копія спадкової справи необхідна для з`ясування та перевірки судом всіх обставин, викладених сторонами в позові та відзиві на нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Вбачається, що витребування доказів є правом суду за наявності конкретних підстав під час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням мотивів та підстав заявлених вимог, суд дійшов висновку, що заяву про витребування доказів, слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 84, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви представника позивачки - адвоката Оніщенка В.М. про зміну підстав і предмету позову - відмовити.

Клопотання представника позивачки - адвоката Оніщенка В.М. про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гавловської Оксани Валеріївни ( 03150 м.Київ вул.Предславинська буд.30 кв.З тел. НОМЕР_1 ) належним чином посвідчену копію Договору купівлі-продажу, посвідченого 12.02.2021 року за реєстром № 189, та копії всіх документів, що додані до цього Договору, про відчуження ОСОБА_5 кв. АДРЕСА_1 .

Витребувати від П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори ( 02000 м.Київ вул.Закревського буд.47 тел. 044-515-50-23 ) належним чином посвідчену копію Спадкової справи № 602/2019 заведеної після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази направити на адресу Деснянського районного суду міста Києва: 02225 м.Київ, пр. Маяковського, 5-В, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду, але не пізніше ніж до 20.07.2021 року..

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 11.06.2021.

Суддя: