Ухвала суду № 97635575, 10.06.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/2164/21

Провадження № 2/711/1677/21

Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом прокурора Черкаської обласної прокуратури Палій Т.Л., в інтересах держави в особі Головного управління Державної податкової служби в Черкаській області, до Приватного підприємства «Укрхімдобриво» про стягнення завданих державі збитків у вигляді несплачених податків,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 18.03.2021 року вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.12.2018 року щодо ОСОБА_3 в частині обвинувачення його за ч. 1 ст. 212 КК України скасований, а кримінальне провадження в цій частині закрите на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284, ст. 417 КПК України у зв`язку із набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння вчинене особою. Цей же вирок відносно ОСОБА_3 в частині обвинувачення за ч.1 ст. 366 та ч. 4 ст. 358 КК України змінено, виключено з вироку вказівку суду про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України та застосування положень статті 70 КК України. Звільнено обвинуваченого ОСОБА_3 від призначеного йому покарання за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 та ч. 5 ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Цей же вирок в частині залишення цивільного позову без розгляду скасовано і провадження в цій частині направено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції для розгляду в порядку цивільного судочинства.

06.04.2021 року дана цивільна справа надійшла до Придніпровського районного суду м. Черкаси та згідно автоматизованого розподілу передана судді Скляренко В.М.

Ухвалою суду від 12.04.2021 року відкрито провадження, розгляд вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

03.06.2021 року директором ПП «Укрхімдобриво» Богдан О.О. суду подано клопотання про закриття провадження у справі, оскільки позовна заява прокурора Черкаської обласної прокуратури Палій Т.Л. подана в інтересах держави, в особі ДПІ у м. Черкасах, до ПП «Укрхімдобриво» про стягнення завданих державі збитків у вигляді несплачених податків не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.06.2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, проведено заміну позивача ДПІ у м. Черкасах на Головне управління Державної податкової служби в Черкаській області.

В судовому засіданні представник Головного управління Державної податкової служби в Черкаській області Гусак І.Ю. не заперечувала проти закриття провадження у справі.

В судовому засіданні представник ПП «Укрхімдобриво» - адвокат Кирман О.Д. підтримав подане директором ПП «Укрхімдобриво» Богдан О.О. клопотання про закриття провадження у справі та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Приписами ч. 1 ст. 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства

За приписами статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Справою адміністративної юрисдикції у розумінні п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.

Частина 1 ст. 20 ГПК України визначає, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Частина 1 та 2 статті 3 ГК України визначає, що під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Учасниками відносин у сфері господарювання є суб`єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб`єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності, (ст. 2 ГК України).

Відповідно до ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду мають фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду.

Під час визначення предметної юрисдикції справ необхідно виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Із заявленого позову прокурора Черкаської обласної прокуратури Палій Т.Л., поданого в інтересах держави в особі Головного управління Державної податкової служби в Черкаській області (правонаступник ДПІ у м. Черкасах), вбачається, що він, звертаючись із позовом до відповідача та просить стягнути на користь держави, в особі ДПІ у м. Черкасах, завдані державі збитки у вигляді несплачених податків у сумі 1546177 грн., спричинені внаслідок неправомірних дій службовими особами ПП «Укрхімдобриво».

Положеннями ч. 1 ст. 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Таким чином, позивач у цій справі, порушуючи питання про стягнення з відповідача на користь держави, в особі Головного управління Державної податкової служби в Черкаській області (правонаступник ДПІ у м. Черкасах), завдані державі збитки у вигляді несплачених податків у сумі 1546177 грн., спричинені внаслідок неправомірних дій службових осіб ПП «Укрхімдобриво», що має ознаки публічно-правового та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Ураховуючи суть спірних правовідносин та суб`єктний склад сторін у справі, суд дійшов висновку, що цей спір належить до юрисдикції адміністративних судів, і вважає, що він підлягає розгляду за правилами, передбаченим кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання директора ПП «Укрхімдобриво» Богдан О.О. про закриття провадження у справі за позовом прокурора Черкаської обласної прокуратури Палій Т.Л., в інтересах держави в особі Головного управління Державної податкової служби в Черкаській області, до Приватного підприємства «Укрхімдобриво» про стягнення завданих державі збитків у вигляді несплачених податків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі №711/2164/21 за позовом прокурора Черкаської обласної прокуратури Палій Т.Л., в інтересах держави в особі Головного управління Державної податкової служби в Черкаській області, до Приватного підприємства «Укрхімдобриво» про стягнення завданих державі збитків у вигляді несплачених податків – закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст ухвали складений 10.06.2021 року.

Головуючий В.М. Скляренко