Ухвала суду № 97634849, 14.06.2021, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа № 578/829/20>

провадження № 6/578/17/21

Ухвала

Іменем України

14 червня 2021 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Басової В.І., з участю секретаря с/з Верещак С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», в особі Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича, стягувач Акціонерне товариство «Таскомбанк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи тим, що 16.12.2020 року рішенням Краснопільського районного суду Сумської області по справі №578/829/20 стягнуто з Боржника на користь Стягувача заборгованість за кредитним договором № 113/3445553-СК. 08.02.2021 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Вердикт капітал» було укладено Договір факторингу № б/н відповідно до якого АТ «Таскомбанк» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 113/3445553-СК. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із ЗУ «Про виконавче провадження». За даних обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512,514 ЦК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», в зв`язку з чим були вимушені звернутися до суду із вказаною заявою.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, заявник в заяві просив справу розглянути без участі його представника.

Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Рішенням Краснопільського районного суду Сумської області по справі №578/829/20 позовну заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» кредитну заборгованість за Заявою – Договором № 113/3445553-СК від 03 квітня 2017 року в розмірі 60203,70 грн та судові витрати у розмірі 2102,00 грн. ( ас.207-208)

08.02.2021 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Вердикт капітал» було укладено Договір факторингу № б/н відповідно до якого АТ «Таскомбанк» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 ( ас.229-241).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином з урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що заявник є правонаступником АТ «Таскомбанк» за кредитним договором, суд приходить до висновку, що вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача з Акціонерного товариства «Таскомбанк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз буд 5-Б, 04053) щодо виконання рішення у справі № 578/829/20 за позовом ПАТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 113/3445553-СК .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційні скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя В.І. Басова