Постанова № 97634639, 14.06.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/1437/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/2153/21

П О С Т А Н О В А

14.06.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши матеріали протоколу про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює у Службі автомобільних доріг в Миколаївській області, проживає у АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли матеріали адміністративного протоколу серії ААБ №109789, складеного у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу вбачається, що 15.03.2021р. близько 10:10 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Hyundai Accent" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по вул. Херсонське шосе в районі ТЦ "Епіцентр" та в порушення п.п. 2.3 "б", 16.6 Правил дорожнього руху України, при виконанні маневру повороту ліворуч, на прилеглу територію до ТЦ "Епіцентр", проявив неуважність до дорожньої обстановки та особливостей її змін, не надав переваги у русі та допустив зіткнення із транспортним засобом марки "Nissan Leaf" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який в цей час рухався у смузі зустрічного напрямку. В результаті вказаного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні із обставинами вчиненого правопорушення, викладених у протоколі не погодився. Пояснив, що керуючи транспортним засобом марки "Hyundai Accent" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по вул. Херсонське шосе. Мав намір заїхати на територію ТЦ "Епіцентр", для чого зупинився на перехресті, пропускаючи транспортні засоби, які рухались у зустрічній смузі. Коли йому увімкнувся червоний сигнал світлофору, виконуючи вимоги ПДР України, змушений був залишити перехрестя, щоб не створювати перешкоду для руху інших транспортних засобів, для чого почав виконувати маневр повороту ліворуч у напрямку заїзду до території ТЦ "Епіцентр". Виїхавши частково на смугу зустрічного напрямку, зупинився, оскільки по смузі зустрічного напрямку рухався автомобіль "Nissan Leaf" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який не зупиняючись наближався до автомобіля під керуванням ОСОБА_1 . Лише за декілька метрів водій автомобіля "Nissan Leaf" застосував гальмування, однак гальмівного шляху не вистачило та сталося зіткнення. Окрім того ОСОБА_1 додав, що на вказаному перехресті світлофорні об`єкти працюють із затримкою у декілька секунд таким чином що для нього увімкнувся червоний сигнал світлофору, в той час як для автомобілів зустрічного напрямку ще декілька секунд працює зелений сигнал світлофору. Однак він цього не знав та не міг передбачити, оскільки вважав що червоний сигнал вмикається в обох напрямках руху однаково.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Так згідно протоколу серії ААБ №109789 від 15.03.2021р. дії ОСОБА_1 було кваліфіковано як порушення п.п. 2.3 "б", 16.6 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог п. 2.3 "б" ПДР України на водіїв покладається обов`язок бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 16.6 ПДР України повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Як вбачається з власних пояснень ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні, останній не заперечував що здійснював маневр повороту ліворуч на прилеглу територію до ТЦ "Епіцентр", оскільки керувався помилковим враженням, що для транспортних засобів зустрічного напрямку руху увімкнувся червоний сигнал світлофору. Таким чином вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 дійсно проявив неуважність до дорожньої обстановки та не переконався у безпечності свого маневру для інших учасників дорожнього руху, не надав переваги у русі автомобілю "Nissan Leaf" реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перебуває у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку із настанням ДТП.

Вказані обставини підтверджуються також письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом серії ААБ №109789 від 15.03.2021р., згідно якого ОСОБА_1 був ознайомлений із обставинами правопорушення, викладеними у протоколі, про що поставив свій підпис. Жодних зауважень з приводу викладеного від останнього не надходило;

- схемою з місця ДТП із розташуванням автомобілів після події та описом їх механічних пошкоджень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.03.2021р., згідно яких останній виклав обставини вчиненого правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.03.2021р. до протоколу, згідно яких останній виклав обставини вчиненого правопорушення;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 "б", 16.6 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не є грубим порушенням правил дорожнього руху та не потягло тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 122-4, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA438999980313010149000014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні.

Грошові кошти у розмірі 454 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA79899998031311206000014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання – 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.