Ухвала суду № 97634138, 09.06.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2-1335/11

Провадження 6/127/289/21

У Х В А Л А

09 червня 2021 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у справі № 2-1335/11 за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_2 , ПАТ «Промбудреєстр» про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

14.04.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області зареєстровано заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у справі № 2-1335/11 за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_2 , ПАТ «Промбудреєстр» про стягнення боргу за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 22.11.2011 року № 2-1335/11 стягнуто солідарно зі ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Промбудреєстр» на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованість за кредитним договором від 10.07.2008 року № 98 в сумі 3 991 029,52 грн. та судові витрати в сумі 1 820 грн. 05.07.2012 року були видані виконавчі листи стягувачу.

31.03.2020 року між ПАТ «Імексбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено договір про відступлення права вимоги № 126 та договір про відступлення прав вимоги № 126/1, відповідно до яких право грошової вимоги за кредитним договором № 98 від 10.07.2008 року та договорами забезпечення перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2020 року було замінено стягувача – Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» (ЄДРПОУ 20971504) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (ЄДРПОУ 40997279) в цивільній справі Староміського районного суду м.Вінниці № 2-1335/11 про солідарне стягнення зі ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Промбудреєстр» на користь ПАТ «Імексбанк» суми боргу за кредитним договором від 10.07.2008 року № 98 та судових витрат.

За договором про відступлення прав вимоги за кредитним договором від 10.07.2008 року № 98 між ТзОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» та ОСОБА_1 від 05.04.2021 року первісний кредитор відступив новому кредитору належні первісному, а новий кредитор набув у обсязі та на умовах, визначених цим договором права вимоги, що виникли на підставі кредитного договору від 10.07.2008 року № 98 зі всіма договорами про внесення змін та доповнень до нього та зі всіма додатками до нього, укладеного між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_2 , включаючи права вимоги до правонаступників боржника, спадкоємців боржника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржника або які зобов`язані виконати обов`язки боржника за кредитним договором, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору (п. 2.1).

За цим договором новий кредитор у день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання первісним кредитором у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4.1 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання боржником зобов`язань за основними договорами, сплати боржником грошових коштів, сплати процентів, штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у додатку № 1 до цього договору в рахунок виконання зобов`язань тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку № 1 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги (п.2.2).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ОСОБА_1 просив замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 22.11.2011 року № 2-1335/11 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (ЄДРПОУ 40997279) на ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 – адвокат Трепак В.С. заяву про заміну сторони з уточненням підтримав, просив задоволити. Суду пояснив, між сторонами виникли зобов`язання саме по договору про відступлення прав вимоги, а не договором факторингу, визначену у договорі ціну позову – 106 000 грн. заявник сплатив у повному обсязі, згідно квитанції від 05.04.2021 року. Договір про відступлення прав вимоги є дійсним, не оспорюється.

В судове засідання заінтересована особа – ОСОБА_2 не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглянути дану справу без її участі, просила заяву ОСОБА_1 задоволити.

В судове засідання представник ТзОВ «ФК «Фінрайт» не з`явився з невідомих причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути заяву без участі заінтересованих у справі осіб, які не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 22.11.2011 року в цивільній справі № 2-1335/11 (а.с. 105-106) стягнуто солідарно зі ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Промбудреєстр» на користь ПАТ «Імексбанк» суму боргу за кредитним договором від 10.07.2008 року № 98, станом на 01.09.2011 року в сумі 3 991 029, 52 грн. та судові витрати в сумі 1 820 грн.

Рішення суду залишене без змін на підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.10.2012 року (а.с. 220-222).

Станом на день розгляду заяви про заміну сторони стягувача рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 22.11.2011 року в цивільній справі № 2-1335/11 не виконане.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2020 року було замінено стягувача – Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» (ЄДРПОУ 20971504) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (ЄДРПОУ 40997279) в цивільній справі № 2-1335/11 при виконанні рішення Староміського райсуду м. Вінниці від 22.11.2011 року про солідарне стягнення зі ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Промбудреєстр» на користь ПАТ «Імексбанк» суми боргу за кредитним договором від 10.07.2008 року № 98 та судових витрат.

За договором про відступлення прав вимоги від 05.04.2021 року, укладеним між ТзОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» та ОСОБА_1 , первісний кредитор відступив новому кредитору належні первісному, а новий кредитор набув у обсязі та на умовах, визначених цим договором права вимоги, що виникли на підставі кредитного договору від 10.07.2008 року № 98 зі всіма договорами про внесення змін та доповнень до нього та зі всіма додатками до нього, укладеного між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_2 , включаючи права вимоги до правонаступників боржника, спадкоємців боржника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржника або які зобов`язані виконати обов`язки боржника за кредитним договором, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору (п. 2.1).

За цим договором новий кредитор у день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання первісним кредитором у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4.1 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання боржником зобов`язань за основними договорами, сплати боржником грошових коштів, сплати процентів, штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у додатку № 1 до цього договору в рахунок виконання зобов`язань тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку № 1 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги (п.2.2).

Відповідно до п. 4 договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору, новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти, в сумі 106 000 грн. – ціну договору (п.4.1), не пізніше 06.04.2021 року (п. 4.2).

Згідно квитанції № ПН4211251 від 05.04.2021 року, ОСОБА_1 сплатив за договором про відступлення прав вимогиза кредитним договором від 10.07.2008 року № 98 між ТзОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» та ОСОБА_1 від 05.04.2021 року ціну договору в повному обсязі – 106 000 грн.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Підставою заміни учасника процесуальних правовідносин є факт набуття таким учасником відповідних прав, у даному випадку кредитора, у матеріальних правовідносинах.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина перша статті 526 ЦК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі, зокрема, зміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частинами 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідні положення також містяться в ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження (постанова ВС від 23.07.2019 № 905/1976/16).

Доказів того, що станом на день розгляду заяви договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором від 10.07.2008 року № 98 між ТзОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» та ОСОБА_1 від 05.04.2021 року є недійсним (нікчемним), оспорюється сторонами або іншими заінтересованими особами, суду не надано.

Також в судовому засіданні не встановлено, що даний правочин не містить ознак договору факторингу.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Велика Палата Верховного Суд в постанові від 28.11.2019 року зробила висновок, що вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду Верховного Суду в постанові від 17.01.2020 року № 916/2286/16 відступила від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 16.10.2018 року у справі № 923/151/17, в якій суд касаційної інстанції визнав правильними висновки судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну стягувача, подану фізичною особою, яка не може бути належним правонаступником кредитодавця у спірних правовідносинах, оскільки з укладенням договорів про відступлення права вимоги за кредитним договором відбулася зміна кредитодавця-банку, який є фінансовою установою, що має право на здійснення операцій з надання фінансових послуг, на фізичну особу, яка не є юридичною особою та фінансовою установою, а тому не може надавати фінансові послуги згідно з положеннями законодавства.

Враховуючи позицію Об`єднаної палати Касаційного господарського суду Верховного Суду, викладену в постанові від 17.01.2020 року № 916/2286/16, про те, що фізична особа може бути належним правонаступником кредитодавця у кредитних зобов`язаннях, враховуючи факт правомірності укладення договору про відступлення права вимоги від 05.04.2021 року, що судове рішення є обов`язковим до виконання, а виконання рішення суду є стадією цивільного процесу, враховуючи заміну кредитора у зобов`язанні, суд вважає необхідним задоволити заяву і замінити сторону стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» (код ЄДРПОУ 40997279) на правонаступника – ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в цивільній справі № 2-1335/11 при виконанні рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 22.11.2011 року про стягнення зі ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 98 від 10.07.2008 року.

Керуючись ст. ст. 55, 442 ЦПК України, 512, 514 ЦК України,

у х в а л и в:

замінити стягувача – ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» (код ЄДРПОУ 40997279) на правонаступника – ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в цивільній справі № 2-1335/11 при виконанні рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 22.11.2011 року про стягнення зі ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 98 від 10.07.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, відповідно до вимог ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Повне судове рішення складене 14 червня 2021 року.

Суддя: