Ухвала суду № 97633295, 14.06.2021, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/1271/21

Провадження № 2/559/852/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

11 червня 2021 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла позовна заява ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Як вбачається із поданої заяви відповідачка ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .

ПАТ «Закарпаттяобленерго» просить стягнути з ОСОБА_1 суму вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 11120,88 грн за адресою: АДРЕСА_2 , що є територією Ужгородського району, Закарпатської області.

За вимогами частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з частиною 1 статті 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

До нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення (частина 1статті 181 ЦК України).

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна та стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 07.07.2020 (справа № 910/10647/18), виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Надання послуг з постачання електричної енергії нерозривно пов`язане з об`єктом нерухомого майна - АДРЕСА_2 , власником якого, згідно Договору №240030504 від 13 жовтня 2017 року є відповідачка ОСОБА_1 , тому позовна заява про стягнення боргу повинна пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 10.04.2019 (справа № 638/1988/17, провадження № 61-30812св18).

Оскільки, заявлено вимогу про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості вартості не облікованої електричної енергії за місцем знаходження нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що є територією Ужгородського району, Закарпатської області, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, справа підлягає передачі на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, оскільки належить до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду.

Керуючись пунктом 1 частини 1статті 31 ЦПК України, суд

ухвалив:

справу за цивільним позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу передати на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя М.В.Панчук