Рішення № 97632365, 04.06.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/11690/19

Провадження №2/359/354/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2021 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Рожковій Ж.Р.,

за участю

представника позивача Данилова Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Гірська сільська рада Бориспільського району Київської області про усунення перешкод у користуванні будинком

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить визнати ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що в 2003 році ОСОБА_5 познайомився з ОСОБА_7 . Між ними склались певні стосунки. В кінці 2003 року позивач придбав земельну ділянку та житловий будинок в с. Гора, Бориспільського району, Київської області, куди ОСОБА_7 переїхала жити разом із своїми дітьми від першого шлюбу – ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Право власності на вказаний житловий будинок та земельну ділянку було оформлено на ОСОБА_7 . У червня 2011 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 одружилися. У подальшому, між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 були укладені договори дарування житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Спільне життя з ОСОБА_8 у позивача не складалося, постійні сварки, непорозуміння, призвели до того, що ОСОБА_5 довелось звернутись до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області, шлюб між ними було розірвано. Після розірвання шлюбу, в жовтні 2015 року, ОСОБА_8 , разом зі своїми дітьми - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 забрали з будинку позивача свої речі та переїхали жити до іншого чоловіка, в м. Херсон.

Минуло вже більше 4,5 років після того, як відповідачі добровільно виїхали з будинку позивача, але досі залишились у ньому зареєстровані, що порушує його охоронювані Законом права та інтереси, у т.ч. розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд.

Ухвалою судді від 28 січня 2020 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.25).

Ухвалою суду від 05 червня 2020 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.56).

У липні 2020 року від представника позивача ОСОБА_9 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із смертю позивача (а.с.62-63).

Ухвалою судді від 10 серпня 2020 року клопотання представника позивача задоволено. Цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Гірська сільська рада Бориспільського району Київської області про усунення перешкод у користуванні будинком – зупинити до залучення до участі у справі правонаступника позивача (а.с.67-68).

У січні 2021 року представник ОСОБА_9 , направив на адресу суду клопотання про поновлення провадження у справі, у зв`язку із залученям до справи правонаступника. (а.с.74-63).

Ухвалою судді від 11 січня 2021 року поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду (а.с. 79).

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_9 підтримав позовні вимоги та просив задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник третьої особи Гірської сільської рада Бориспільського району Київської області, в судове засідання не з`явився. На адресу суду направив лист в якому просив проводити розгляд справи без участі представника за наявними в матеріалах справи доказах.

За таких обставин, з урахуванням думки представника позивача у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріли справи суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 10 червня 2003 року ОСОБА_7 придбала у ОСОБА_10 земельну ділянку розміром 0,10 гектарів, що знаходиться в с. Гора, Бориспільського району, Київської області, що підтверджується договором ВАК №202040 від 10.06.2003 року посвідченого приватним нотаріусом Кузьміченко А.П. (а.с.147 зворот - 148).

Заочним рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2015 року встановлено, що 21 червня 2011 року виконавчим комітетом Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 був зареєстрований шлюб (а.с.6).

29 грудня 2014 року, між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 були укладені договори дарування житлового будинку (а.с. 135 зворот - 136) та земельної ділянки (а.с. 145) за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчені приватним нотаріусом Бориспільського нотаріального округу Дідок С.І.

Таким чином, на підставі зазначених договорів дарування, ОСОБА_5 став власником житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,1102 га., кадастровий номер 3220883201:01:016:0081.

У подальшому, шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , який був зареєстрований 21 червня 2011 року виконавчим комітетом Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, було розірвано, що підтверджується копією рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2015 року (а.с.6).

30 грудня 2016 року ОСОБА_8 зареєструвала шлюб з ОСОБА_11 та змінила прізвище на ОСОБА_12 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 30.12.2016 року.

Відповідно до акту обстеження про місце проживання від 03 грудня 2019 року, комісією у складі депутата V округу Бабій О.М. свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_5 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 . В тому числі зазначено, що ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживають (а.с.7).

Вище вказане підтверджується також і довідкою №3013-02-28-19 від 04.12.2019 року виданою секретарем сільської ради Шершеньом Л.Ф. (а.с.8), в якій зазначено, що за адресою АДРЕСА_1 фактично проживає та реєстрований ОСОБА_5 . Більше ніхто за даною адресою не проживає.

З копій квитанцій про оплату житлово-комунальних послуг вбачається, що ОСОБА_5 у 2019 розі здійснював оплату послуг за газопостачання та постачання електроенергії (а.с.12-14).

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_2 видане виконавчим Виконавчим комітетом Гірської сільської ради Бориспільського району (а.с. 95).

На підставі заяви ОСОБА_1 поданої 17.09.2020 приватному нотаріусу Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Науменко Л.Г. було заведено спадкову справу №28/2020 щодо майна ОСОБА_5 (а. с. 93-182).

Приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Науменко Л.Г. видано свідоцтво про право на спадщину за законом, яке зареєстровано в реєстрі за № 2795 та №2791, за змістом яких спадкоємцем майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є її син ОСОБА_1 , що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,1102 га., кадастровий номер 3220883201:01:016:0081 (а.с. 142, 154).

Таким чином встановлено, що позивач ОСОБА_1 як син померлого ОСОБА_5 , позивача у справі, є його спадкоємцем, який прийняв спадщину, та в силу вимог ст.55ЦПК, правонаступником позивача.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 319 ЦК власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

За таких обставин суд, оцінивши надані докази приходить до висновку, що відповідачі ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не проживають за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 вже двох років, не користується цим житлом та не сплачує за житлово-комунальні послуги, що у свою чергу покладає на позивача додаткові витрати, адже він змушений сплачувати житлово-комунальні послуги за не проживаючих осіб.

За таких обставин суд, оцінивши докази надані позивачами приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст. 317, 319, 321, 379, 391, 405 ЦК, ст.71 ЖК України керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 89,200, 206, 263-266, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Гірська сільська рада Бориспільського району Київської області про усунення перешкод у користуванні будинком задовольнити.

Визнати ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасники справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 14 червня 2021 року.

Суддя С.С. Чирка