Ухвала суду № 97632364, 14.06.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

359/7841/19

№2-во/359/58/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі судового засідання Рожковій Ж.Р.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описок, допущених в заочному рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 25 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб», Товариства з обмеженою відповідальністю «Зем буд сервіс» про визнання права та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням судді Бориспільського міськрайонного суду від 25 лютого 2020 року, позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб», ТОВ «Зем буд сервіс» про визнання права та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 майнові права на квартиру АДРЕСА_1 . В задоволенні вимог в іншій частині відмовлено.

03 червня 2021 року позивач, звернувся до суду з заявою про виправлення описок в рішенні, а саме у абзацах 12, 13, 14, 15, а також у абзацах 1, 2, 13, 19, 29, 34.

Про розгляд заяви сторони не повідомлялися, враховуючи приписи ст. 269 ЦПК України.

За ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що в заочному рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2020 року у абзацах 12, 13, 14, 15, а також у абзацах 1, 2, 13, 19, 29, 34 були допущені описки, а саме:

У абзаці 12 зазначено: « ОСОБА_2 станом на 18.01.2019 є асоційований членом ОК «Заміський клуб» та не має заборгованості зі сплати членських внесків до ОК «Заміський клуб».

Позивачем по справі є ОСОБА_1 , а такий учасник справи як ОСОБА_3 у даному провадженні відсутній, таким чином дану описку слід виправити.

У абзаці 13 рішення вказано: «З огляду на це, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 виконала зобов 'язання, покладені на неї договором про спільну участь у будівництві та набула право вимоги до ОК «Заміський клуб» щодо належного та своєчасного виконання зобов язання по будівництву та введенню в експлуатацію житлового будинку та передачі їй документів про право власності на квартиру.

Зважаючи на те, що позивачем по справі є ОСОБА_1 , а такий учасник справи як ОСОБА_3 у даному провадженні відсутній, дану описку також слід виправити.

У абзаці 14 рішення міститься наступне положення: «Відповідно п.3.1 договору ОК «Заміський клуб» зобов`язався ввести об`єкт до експлуатації 01.10.2017 року, при умові дотримання пайовиком умов договору та порядку сплати внесків.»

Враховуючи, що у пункті 3.1 договору вказано, що кооператив зобов`язується організувати будівництво Об`єкту будівництва до кінця IV кварталу 2018 року, доцільно також виправити описку допущену у абзаці 14 рішення.

У абзаці 15 рішення міститься наступне положення: «Незважаючи на це, станом на 01.10.2017 року та на день розгляду справи судом ОК «Заміський клуб» не виконав умови договору №04/05/2017 від 04.05.2017року, у зв`язку з чим порушив права ОСОБА_3 на отримання майна, обумовленого договором.»

Зважаючи на те, що Позовна заява датована 22 серпнем 2019 року, договір, що фігурує у справі має № 27/04/2018 та датований 27.04.2018 року, а ОСОБА_3 не є учасником справи, дана описка також підлягає виправленню.

Також по тексту рішення, зокрема, у абзацах 1, 2, 13, 29, 34 вживаються такі слова як: «уклала», «сплатила», «виконала», «набула», проте позивач є чоловіком.

Вказана обставини перешкоджають виконанню рішення суду від 25.02.2020 року, а тому вказані описки слід виправити.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описок в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описки, допущені у заочному рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 25 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб», Товариства з обмеженою відповідальністю «Зем буд сервіс» про визнання права та зобов`язання вчинити дії.

12 абзац рішення викласти у наступній редакції: « ОСОБА_1 станом на 18.01.2019 є асоційований членом ОК «Заміський клуб» та не має заборгованості зі сплати членських внесків до ОК «Заміський клуб».

13 абзац рішення викласти у наступній редакції: «З огляду на це, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 виконав зобов`язання, покладені на нього договором про пайову участь у будівництві та набув право вимоги до ОК «Заміський клуб» щодо належного та своєчасного виконання зобов`язання по будівництву та введенню в експлуатацію житлового будинку та передачі йому документів про право власності на квартиру.»

14 абзац рішення викласти у наступній редакції: «Відповідно п.3.1 договору Кооператив зобов`язується організувати будівництво Об`єкту будівництва до кінця ІV кварталу 2018 року, при умові дотримання пойовиком умов договору та порядку сплати внесків.»

15 абзац рішення викласти у наступній редакції: «Незважаючи на це, станом на 01.08.2018 року та на день розгляду справи судом ОК «Заміський клуб» не виконав умови договору №27/04/2018 від 27.04.2018року, у зв 'язку з чим порушив права ОСОБА_1 на отримання майна, обумовленого договором.»

Також по тексту рішення, зокрема, у абзацах 1, 2, 13, 29, 34 вживаються такі слова як: «уклала», «сплатила», «виконала», «набула», проте позивач є чоловіком, а відтак відповідні описки, також підлягають виправленню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня підписання ухвали.

Суддя: С.С. Чирка