Рішення № 9762533, 28.04.2010, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

Справа №2-369/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2010 року, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Поди О.М.

при секретарі Андрусенко А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води цивільну справу за позовом Жовтоводського виробничо житлово-ремонтно-експлуатаційного об`єднання до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги по спільному утриманню будинку та прибудинкової території, -

В с т а н о в и в :

22 лютого 2010 року Жовтоводське виробничо житлово-ремонтно-експлуатаційного об`єднання звернулось до суду з позовною заявою та просить суд солідарно стягнути з відповідачів заборгованість в розмірі 1625 грн. 62 коп. за період з 01 лютого 2008 р. по 31 січня 2010 р. та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, і просить його задовольнити. Пояснив, що позов предявлений в межах строку позовної давності.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнали частково та пояснили, що позивач не надає послуги в повному обсязі, недбало відноситься до підтримки жилого будинку де вони мешкають. Вони з іншими мешканцями змушені були самостійно проводити ремонт підїзду. Обслуговування квартири також проводиться самостійно. Договору з позивачем укладено не було.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 30), в звязку з цим, з урахуванням думки представника позивача, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_1 розгляд справи проведено без участі відповідач з постановкою судового рішення, виходячи з наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судовим розглядом справи встановлено, що відповідачі зареєстровані з 1996 року за адресою АДРЕСА_1. Правовідносини між відповідачами та ВЖРЕД базувалися на відкритому на імя ОСОБА_4 особистому рахунку №НОМЕР_1 (а.с. 14).

Відповідно до повідомлення комунального підприємства «Жовтоводське міжміське бюро технічної інвентаризації» вказана квартира на праві власності зареєстрована за ОСОБА_4 на підставі договору міни квартири в 1996 р. (а.с. 133).

Відповідно до пояснення відповідачів та даних по квартирної картки - ОСОБА_4 померла 06 травня 2009 року.

За повідомленнями Жовтоводської державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_4 до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини звернувся її син ОСОБА_3 (а.с. 142) але свідоцтва про право на спадщину ним отримано не було, тобто на час винесення судового рішення установлених чинним законодавством документів, які б підтверджували право власності будь-кого із співвідповідачів не мається (а.с. 144). Зворотного співвідповідачі суду не надали.

Договір на обслуговування житла не укладався. З моменту вселення в квартиру і по даний час квартиру, в якій проживає відповідачка, ВЖРЕО забезпечує своїми послугами.

Згідно нарахувань, які зроблені позивачем за проміжок часу з 01 лютого 2008 р. по 31 січня 2009 р. заборгованість відповідачів за надані послуги складає 1625 грн. 62 коп.

Позов підприємством предявлений до зареєстрованих в ній мешканців.

Проте, власник квартири померла, після її смерті відкрилась спадщина, у встановлений законом строк до нотаріальної контори відповідачем ОСОБА_3 було подано заяву про прийняття спадщини але на даний час ним не було отримано свідоцтво про прийняття спадщини, тому матеріальну відповідальність перед позивачем мають нести співвідповідачі солідарно, так як вони постійно мешкають в житлі, зареєстровані в ньому є членами однієї сімї та споживачами послуг.

За п. 1. ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Закон України «Про приватизацію державного жилого фонду» вказує в ч. ч. 1, 2 ст. 10, що утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані брати участь у загальних витратах повязаних з утриманням будинку і при будинкової території.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 156 ЖК України члени сімї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у квартирі, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником квартири, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника квартири член його сімї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сімї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно. Члени сімї власника квартири зобовязані дбайливо ставитись до жилої квартири. Повнолітні члени сімї власника зобовязані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і при домової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сімї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку.

Частина 4 ст. 319 та ст. 322 ЦК України також закріпила, що власність зобовязує, вказавши, що власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пункт 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, які затверджені Постановою КМУ №572 від 08.10.1992 р. зі змінами та доповненнями від 14 січня 2009 року, встановив, що власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобовязаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 68 ЖК України квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця …

Оскільки квартира , в якій зареєстровані та проживають відповідачі знаходиться у багатоповерховому будинку, який знаходиться в комунальній формі власності, товариства співвласників не створено, вони зобовязані відшкодовувати ВЖРЕО м. Жовті Води грошові кошти, які витрачаються ним по утриманню цього будинку загалом, а також кошти на утримання прибудинкової території.

Плата нараховується відповідно до рішень органу місцевого самоврядування, якими встановлені тарифи виходячи з загальної площі квартири 62,0 м2 (а.с. 4).

Також в рішеннях органу місцевого самоврядування вказано і перелік робіт, які має виконувати ВЖРЕО і які є обовязковими: наприклад рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №660 від 27 жовтня 2008 року вказує перелік житлово-комунальних послуг (прибирання при будинкових територій; вивезення та утилізація твердих побутових відходів; технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем тепло-, водопостачання, водовідведення та зливної каналізації; освітлення місць загального користування; технічне обслуговування ліфтів та інше) (а.с. 12).

Спору щодо розміру нарахування плати по тарифам не має.

Доводи відповідачів, які позов не визнають частково в звязку із тим, що ними не було укладено договору з позивачем, що послуги надаються не в повному обсязі, що вони ними не користуються при ремонті та обслуговуванні житла, суд відхиляє, на основі слідуючого.

Законодавством встановлено обовязок на укладення договору і ухилення від його укладення не є підставою для несплати за надані послуги.

Позивачем надано докази в підтвердження того, що ВЖРЕО м. Жовті Води виконує покладений на нього обовязок з обслуговування будинку та при будинкової території.

Наприклад нарядами-завданнями з лютого 2008 р. по грудень 2009 р. (а.с. 54-96). Відповідно до них виконання певних ремонтно-профілактичних робіт, зміна згонів різьб, вентилів, в різка труб, технічне обслуговування електромереж будинку, ремонт задвижок…

Фотографіями щодо стану прибирання при домової території (а.с. 97-116).

Копіями нарядів по дератизації підвальних приміщень будинку (а.с. 117-118) за 2008-2009 р.р.

Переліком аварійних робіт АДС ВЖРЕО за 2008-2010 р.р включаючи і роботи по будинку де живуть відповідачі (а.с. 122). Наприклад 05.01.2008 р. в кручення пробки, підтяжка контактів електролічильника в кв. 59, заміна різьби на трубі опалення 28.04.2008 р.

Посилання відповідача на неповний перелік послуг, обмеженні його власним поясненням та дружини будь-якого розрахунку щодо переліку послуг на які ті послалися: наприклад вивіз сміття, прибирання території та їх оплати відповідачами суду не надано.

Доводи представника позивача напроти більш переконливі, так не погоджуючись з якістю послуг по утриманню жилого будинку (не робиться ремонт підїзду тощо) відповідачі мають розуміти, що не сплачуючи за них повну плату, ВЖРЕО не має можливості і надавати їх якісно, вчасно ремонтувати підїзд, саме через брак коштів, що споживачі послуг не сплачують.

З наданої довідки тільки по підїзду де живуть співвідповідачі несплата 7624 грн. 30 коп. (а.с. 126).

Розмір витрачених коштів на ремонт підїзду в 2008 р. з боку відповідачів не доведено платіжними документами на набуття будівельних матеріалів.

Представник позивача не заперечив, що при своєчасному зверненню відповідачів з наявними платіжними документами, актуванням виконаної роботи, усі доведені витрати були б зараховані в рахунок плати за утримання будинку та при будинкової території.

Пояснення свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також стосувалися негараздів в ремонті підїзду, і за основу для відхилення позову судом взяті не можуть.

Назване, на думку суду, сторони можливо погодили б при складанні договору. Відсутність самого договору між сторонами також не є підставною для відмови в позові ВЖРЕО чи його частковому задоволенню.

Окрім того, судом відхилено і доводи ОСОБА_3 щодо того, що нарахування плати за послуги має бути на основі реально наданих послуг, через недоведеність безспірними доказами свого заперечення, ВЖРЕО напроти надало докази про виконання всього переліку послуг за які нараховується плата, згідно переліку послуг та їх вартості по рішенню органу місцевого самоврядування.

Також підлягають солідарному стягненню з відповідачів судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду, а саме витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в розмірі 300 грн. та судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. від сплати якого позивач звільнений рішенням місцевого самоврядування Жовтоводської міської ради.

Керуючись вище приведеними нормами закону, ст .ст. 10-11, 15, 57-60, 74, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Павлівка Жашківського району Черкаської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Новолоки Кинешемського району Іванівської області, зареєстрованих: АДРЕСА_1 на користь Жовтоводського виробничо житлово-ремонтно-експлуатаційного об`єднання:

- 1625 грн. 62 коп. борг по спільному утриманню будинку та прибудинкової території за період з 01 лютого2008 р. по 31 січня 2010 р.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на р/р 26008056000190 ЖВФ КБ «ПриватБанк» МФО 305299 ОКПО 20202467:

- 30 грн. 00 коп. сплачені витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Жовтоводського міського суду протягом 10 днів, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і 20 днів, з дня подачі такої заяви, апеляційної скарги.

Суддя