Ухвала суду № 97624600, 14.06.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14 червня 2021 року Справа № 480/2229/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військова частина 9953) про визнання бездіяльності протиправною, стягнення грошової компенсації та середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військова частина 9953), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України/військова частина 9953 щодо затримки повного розрахунку при звільненні та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за не отримане речове майно;

- стягнути з Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України/військова частина 9953 (місцезнаходження: Провулок Громадянський, 1, м. Суми, 40030, код ЄДРПОУ 14321759) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову компенсацію за не отримане під час проходження військової служби речове майно у сумі 18769,35 грн.;

- стягнути з Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України/військова частина 9953 (місцезнаходження: Провулок Громадянський, 1, м. Суми, 40030, код ЄДРПОУ 14321759) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільнені за період із 01.12.2020 по 19.03.2021 у сумі 59410,80 грн.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що станом на день звільнення позивача з Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військова частина 9953), установою не виплачено позивачу грошову компенсацію за не отримане речове майно. Позивач звернувся з рапортом до відповідача про виплату компенсації вартості речового майна, проте виплата грошової компенсації за не отримане речове майно до цього часу не проведена. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними та такими, що порушують його права. Разом з тим, оскільки відповідач не виплатив належні позивачу кошти в день його виключення із списків особового складу, на думку позивача, він має право на виплату середнього заробітку за весь період затримки розрахунку при звільненні відповідно до статті 117 Кодексу законів про працю України.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.

На виконання зазначеної ухвали відповідачем було подано відзив на позовну заяву, в якій проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні, зокрема зазначивши, що Сумський прикордонний загін в жодному випадку не відмовляв ОСОБА_1 у виплаті грошової компенсації вартості недоотримаиого речового майна, і підтверджує, що громадянин ОСОБА_1 знаходиться в черзі на отримання вказаної грошової компенсації, яка буде сплачена найближчим часом (приблизно до кінця квітня цього року). Крім того зазначив, що військовослужбовці не перебувають у трудових відносинах з підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності та господарювання, а проходять службу. Порядок проходження служби у ЗС України та інших військових формуваннях урегульовано спеціальними нормативно- правовими актами, які покладають на громадян, котрі перебувають на такій службі, додаткові обов`язки і відповідальність, тобто на військовослужбовців, які проходять військову службу у військових формуваннях, утворених відповідно до законів України - Кодекс законів про працю України не поширюється (а.с. 23-28).

В подальшому позивачем було надано суду заяву про уточнення позовних вимог, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 9953) щодо затримки повного розрахунку при звільненні та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за неотримане речове майно;

- стягнути з Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 9953) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільнені за період із 01.12.2020 по 21.04.2021 у сумі 77564.10 грн.

Заява обгрунтовується тим, що згідно довідки АТ "Державний ощадний банк України", позивачу 21.04.2021 року Сумським прикордонним загоном Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військова частина 9953) було виплачено 18 487,81 грн. (18 769,35 грн. - 281,54 грн. (1,5% військового збору).

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, зазначає наступне.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Аналіз наведеної правової норми дає підстави для висновку, що у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Суд звертає увагу, що, зокрема, підставою звернення позивача до суду є бездіяльність Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військова частина 9953) щодо невиплати позивачу грошової компенсації за не отримане під час проходження військової служби речове майно у розмірі 18 769,35 грн.

Суд зазначає, що як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість/протиправність бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

Правова процедура (fair procedure - справедлива процедура) є складовою принципу законності та принципу верховенства права і передбачає правові вимоги до належного прийняття актів органами публічної влади. Правова процедура встановлює чітку послідовність дій із зазначенням способів та методів її здійснення, підстав, порядку, форми та строків такої діяльності.

Суд наголошує, що встановлена правова процедура як складова принципу законності та принципу верховенства права, є важливою гарантією недопущення зловживання з боку органів публічної влади під час прийняття рішень та вчинення дій, які повинні забезпечувати справедливе ставлення до особи.

Дана позиція суду узгоджується з постановою Верховного Суду від 22 січня 2021 року по справі № 640/16224/19 (адміністративне провадження № К/9901/22967/20).

При цьому з матеріалів справи судом встановлено, що згідно довідки АТ "Державний ощадний банк України", на картковий рахунок позивача 21.04.2021 року надійшли кошти у розмірі 18 487,81 грн., про що також зазначено позивачем у заяві про уточнення позовних вимог. Крім того даний факт підтверджується платіжним дорученням від 20.04.2021 року № 789 та платіжною відомістю № 45, відповідно до яких, Сумським прикордонним загоном Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військова частина 9953) було виплачено позивачу грошову компенсацію за речове майно у розмірі 18 487,81 грн. (а.с. 37-38).

Тобто оскаржувані позивачем порушення були частково виправленні відповідачем під час розгляду даної справи самостійно, тому немає підстав вважати, що відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо затримки повного розрахунку при звільненні та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за не отримане речове майно та зобов`язання вчинити певні дії.

Враховуючи викладене, та те, що позивачем було уточнено позовні вимоги, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України/військова частина 9953 щодо затримки повного розрахунку при звільненні та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за не отримане речове майно та стягнення з Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 9953) на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за не отримане під час проходження військової служби речове майно у сумі 18769,35 грн., відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військова частина 9953) в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України/військова частина 9953 щодо затримки повного розрахунку при звільненні та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за не отримане речове майно та стягнення з Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 9953) на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за не отримане під час проходження військової служби речове майно у сумі 18769,35 грн., відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України. - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя В.О. Павлічек