Ухвала суду № 97624568, 14.06.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 червня 2021 року Справа № 480/4882/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України про визнання рішення, дії та бездіяльності протиправними, скасування висновку та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2021 року позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України (вул. Госпітальна, 16,м. Київ 133,01133) в якій просить:

1) визнати протиправними рішення, дії, бездіяльність відповідача, які полягали у не розгляді документів відносно ОСОБА_2 та оформлені листом № 4733 від 10.10.2019 року про відмову встановлення нового причинного зв`язку поранення та причини смерті ОСОБА_2 ;

2) скасувати висновок відповідача, оформлений протоколом засідання відповідача від 26.06.2017 №1820 про причинний зв`язок поранення та смерті ОСОБА_3 з проходженням військової служби;

3) зобов`язати відповідача повторно розглянути документи стосовно ОСОБА_2 , з урахуванням рішень Сумського окружного адміністративного суду № 818/500/18, 480/4302/20, нового акту службового розслідування про причини та обставини загибелі, наказів командира військової частини №№140,141,207 та скласти висновок (постанову) ЦВЛК ЗС України про пов`язаність поранення, причин смерті прапорщика ОСОБА_2 з виконанням обов`язків військової служби під час проведення та забезпечення АТО у відповідності до розділу 21 п.21.5 «б» Наказу Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008 про затвердження Положення «Про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України».

Свої вимоги мотивував тим, що смерть ОСОБА_2 пов`язана саме з виконанням обов`язків військової служби, тому відмова відповідача у встановленні нового причинного зв`язку поранення та причини смерті ОСОБА_2 є протиправною.

Разом з позовною заявою подав заяву про звільнення від сплати судового збору, мотивовану тим, що розмір судового збору, який належить сплатити за подання даного позову, перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача.

За приписами ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст.1 Закону України «Про судовий збір»).

На підтвердження перевищення суми судового збору, яку позивачу необхідно сплатити, 5 % розміру його річного доходу, позивачем надано копію відомостей Головного управління ДПС у Сумській області з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, відповідно до якої дохід ОСОБА_1 за 2020 рік. Відтак, сума судового збору, яка має бути сплачена при зверненні до суду із даним позовом перевищує 5 % доходу позивача за 2020 рік.

Наведені позивачем причини неможливості сплати судового збору є достатніми для застосування, в даному випадку, приписів ч. 1 ст. 133 КАС України, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та звільнення позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 КАС України).

Враховуючи клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відсутність будь-якого клопотання від сторони позивача про розгляд справи з викликом сторін, на підставі ст.ст.257, 262 КАС України, вбачається за необхідне задовольнити клопотання позивача, ухваливши розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, надавши відповідачу строк для подання заперечень щодо розгляду справи за такими правилами.

Крім того, позивач у позові заявила клопотання про витребування доказів у відповідача, яке, з огляду на ст.ст.79,80 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається за можливе задовольнити та витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 262, 263, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про звільнення від сплати судового збору за подання даної позовної заяви задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду даної позовної заяви.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/4882/21 за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України про визнання рішення, дії та бездіяльності протиправними, скасування висновку та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 106020000).

3. Згідно ч.2 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задовольнити, розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін та визначити відповідачу 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

8. Відповідачу надати у 15-денний строк з дня вручення йому копії даної ухвали належним чином засвідчені копії заяви позивача про зміну висновку Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України стосовно причин смерті прапорщика ОСОБА_2 з доданими документами.

9. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

11. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

12. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко