Ухвала суду № 97623293, 14.06.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 червня 2021 року м. Київ № 320/6573/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Приватного підприємства «Білоцерківбудінвест» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «Білоцерківбудінвест» (місцезнаходження: 09107, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Андрея Шептицького, буд. 2) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 5-А), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «В» від 16.03.2021 № 00042820714, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у загальному розмірі 2 586 631, 00 грн.

У зв`язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 07.06.2021 позов залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення виявлених недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали позивач усунув недоліки у строк та у спосіб, що визначені в ній шляхом подання оригіналу документа про доплату 20 430, 00 грн. судового збору за вимогу майнового характеру.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У якості підстави позову позивач зазначив про безпідставність винесеного контролюючим органом податкового повідомлення-рішення, оскільки порушень вимог податкового законодавства ним вчинено не було.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, не встановлено.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази – позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами третьою та шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Судом установлено, що позивачем не додано до позовної заяви доказів, що підтверджують обставини, на які він посилається та не зазначено про неможливість їх подання разом із позовною заявою, зокрема: доказів подальшого використання позивачем отриманих від контрагента послуг, а саме реалізації покупцям квартир за договорами купівлі-продажу майнових прав № 070421-076 від 07.04.2021, № 070421-075 від 07.04.2021, № 070421-074 від 07.04.2021, та інших договорів і документів (за наявності).

Крім того, з копії дозволу на виконання будівельних робіт від 17.08.2018 № КС 112182290271 вбачається, що генеральним підрядником (підрядником) позивача значиться Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівбуд-Кепітел» (код ЄДРПОУ: 40867175), у той час як у договорі будівельного підряду від 11.10.2019 № 11/10/19, а також у договорі підряду від 14.11.2019 № БЦ-2019, підрядником позивача значиться Товариство з обмеженою відповідальністю «Будстарк Продакт» (код ЄДРПОУ: 43088654).

У позовній заяві позивач зазначає, що 21.11.2019 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради подано заяву про внесення змін до дозволу на виконання будівельних робіт про зміну генерального підрядника з ТОВ «Львівбуд-Кепітел» та ТОВ «Будстарк Продакт».

Проте, суд констатує, що договори будівельного підряду від 11.10.2019 № 11/10/19 та від 14.11.2019 № БЦ-2019 між позивачем та ТОВ «Будстарк Продакт» укладені раніше, ніж позивачем подано до відповідного органу ДАБК заяву від 21.11.2019 № 6039 про внесення змін до дозволу на виконання будівельних робіт від 17.08.2018 № КС 112182290271.

Частиною сьомою статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що у разі якщо змінено генерального підрядника чи підрядника (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), а також у разі коригування проектної документації замовник протягом трьох робочих днів повідомляє про такі зміни відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю з поданням засвідчених у встановленому порядку копій документів, що підтверджують зазначені зміни. Продовження виконання будівельних робіт без такого повідомлення забороняється.

Відповідно до пункту 14 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (далі – Порядок № 466), у разі зміни генерального підрядника чи підрядника (якщо підготовчі або будівельні роботи здійснюються без залучення субпідрядників), замовник (його уповноважена особа) повідомляє органу державного архітектурно-будівельного контролю про такі зміни письмово в паперовій або електронній формі через електронний кабінет.

Повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 до цього Порядку подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронний кабінет до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об`єкта не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих або будівельних робіт.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п`яти робочих днів з дня надходження повідомлення забезпечує внесення інформації, зазначеної у повідомленні, до реєстру згідно з цим Порядком. У разі подання повідомлення через електронний кабінет внесення до реєстру інформації, зазначеної у повідомленні, здійснюється в день його надходження автоматично за допомогою програмних засобів ведення реєстру.

Разом з тим, матеріали позовної заяви не містять відповідного повідомлення (за формою згідно з додатком № 2 до Порядку № 466), поданого до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю протягом трьох робочих днів про зміну генерального підрядника з документами, що підтверджують зазначені зміни, а також відповідної інформації з документально підтверджуючими доказами внесення органом державного архітектурно-будівельного контролю інформації, зазначеної у повідомленні, до відповідного реєстру.

З урахуванням викладеного, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі від Приватного підприємства «Білоцерківбудінвест».

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 72, 80, 171, 179, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Шевченко А.В. за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 07 липня 2021 року об 11:50 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини другої статті 163, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини другої статті 164, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Повідомити суб`єкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді (пункт 12 частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України).

10. Витребувати у Приватного підприємства «Білоцерківбудінвест» належним чином завірені копії у придатному для читання вигляді:

- доказів подальшого використання позивачем отриманих від контрагента послуг, а саме реалізації покупцям квартир за договорами купівлі-продажу майнових прав № 070421-076 від 07.04.2021, № 070421-075 від 07.04.2021, № 070421-074 від 07.04.2021, та інших договорів і документів (за наявності);

- письмових пояснень з документально підтверджуючими доказами виконання будівельного підряду саме Товариством з обмеженою відповідальністю «Будстарк Продакт», а не Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівбуд-Кепітел», як це було передбачено дозволом на виконання будівельних робіт від 17.08.2018 № КС 112182290271;

- письмових пояснень з документально підтверджуючими доказами подання позивачем відповідного повідомлення (за формою згідно з додатком № 2 до Порядку № 466) до органу державного архітектурно-будівельного контролю, протягом трьох робочих днів, про зміну генерального підрядника з документами, що підтверджують зазначені зміни, а також відповідної інформації з документально підтверджуючими доказами внесення органом державного архітектурно-будівельного контролю інформації, зазначеної у повідомленні, до відповідного реєстру.

Витребувані докази надати до суду не пізніше 10 год. 00 хв. 07.07.2021.

11. Роз`яснити посадовим особам Приватного підприємства «Білоцерківбудінвест», що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

12. Попередити Приватне підприємство «Білоцерківбудінвест» про наслідки, передбачені пунктом 9 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України та роз`яснити позивачу, що в силу вимог частини дев`ятої статті 80 Кодексу, у разі неподання витребуваних судом доказів позовна заява може бути залишена без розгляду.

13. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.