Ухвала суду № 97622215, 11.06.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 червня 2021 р. Справа №200/7095/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., ознайомившись з позовною заявою Органа опіки та піклування Маріупольської міської ради до Лівобережного районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач, Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради (без статусу юридичної особи, місцезнаходження: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Академіка Митрополитська, буд. 39), звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Лівобережного районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) (код ЄДРПОУ: 33425930, місцезнаходження: 87545, Донецька область, м. Маруіполь, вул. Українського козацтва, буд. 51), в якому просить суд:

- зобов`язати відповідача внести зміни в актовий запис № 5 від 12 лютого 2018 року, поновлений Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), виключивши в графі «відомості про матір», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка Республіки Аргентина, яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його ім`я до усиновлення - ОСОБА_3 та відомості про батьків, які він мав до усиновлення: батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_4 ;

- зобов`язати Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) видати органу опіки та піклування, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 (до усиновлення ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження із відповідними змінами внесеними у актовий записа №5 від 12 лютого 2018 року, складений Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків).

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження суддя дійшла висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. […]

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із в и к о н а н н я м або н е в и к о н а н н я м такою стороною зазначених функцій […].

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання б е з д і я л ь н о с т і суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання б е з д і я л ь н о с т і суб`єкта владних повноважень протиправною та з о б о в ' я з а н н я вчинити певні дії.

Як вбачається з адміністративного позову позивач н е оскаржує бездіяльність відповідача з приводу відмови внести зміни в актовий запис та видати до позивачу свідоцтво про народження (не просить суд визнати таку бездіяльність протиправною).

Отже, позовні вимоги Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради не відповідають приписам ст. 5 КАС України.

Крім цього суд зазначає, що Рішенням Донецького апеляційного суду у справі № 265/3859/19 від 25 березня 2020 року, яка набрала чинності у той же день, вирішено повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його ім`я до усиновлення - ОСОБА_3 .

Разом із цим у позовних вимогах, які викладені позивачем у позовній заяві від 2 червня 2021 року, знов зазначені вимоги про повернення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його ім`я до усиновлення - ОСОБА_3 та відомості про батьків, які він мав до усиновлення: батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_4 .

Докази на підтвердження того, що дане судове рішення в частині повернення ОСОБА_2 його імені до усиновлення ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) скасовано - суду не надано.

Також суд зазначає, що згідно Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний суд не вирішує спори щодо встановлення фактів.

Відповідно до ч.ч. 1 - 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Як вбачається з адміністративного позову Рішення Донецького апеляційного суду у справі № 265/3859/19, яким, крім іншого, зобов`язано внести відповідні зміни до актового запису про народження № 531 від 8 травня 2008 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції в місті Донецьку, виключивши в графі «відомості про матір» виключивши в графі «відомості про матір» - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка Республіки Аргентина, яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; в графі «відомості про батька» - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,громадянин Республіки Аргентина,який фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_7) прийнято 25 березня 2020 року.

В матеріалах, доданих до позову, відсутні докази щодо дати звернення позивача до відповідача із заявою щодо виконання цього рішення.

Разом із цим з матеріалів, доданих до справи, вбачається, що лист від 3 жовтня 2020 року із відмовою виконати рішення суду № 265/3859/19 позивач отримав 5 жовтня 2020 року.

З даним адміністративним позовом орган опіки звернувся до суду 2 червня 2021 року, що підтверджується відповідним поштовим штампом на конверті, в якому позов надійшов до Донецького окружного адміністративного суду.

Отже, позивач звернуся до суду із пропуском встановленого ст. 122 КАС України строку звернення до суду із даним позовом.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В якості доказів направлення відповідачу копії позову позивачем додано скрін-шот сторінки з сайту відповідача про направлення копії позовної заяви на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Суду не надані докази на підтвердження, по-перше, наявності у Лівобережного районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) офіційного сайту, по-друге, на підтвердження того, що вказана електронна пошта належить Лівобережного районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків).

Отже, суду не надано належних доказів на підтвердження виконання позивачем приписів ч. 2 ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного вище суддя дійшла висновку про необхідність залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Позовну заяву Органа опіки та піклування Маріупольської міської ради до Лівобережного районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду:

- заяви про поновлення строку звернення до суду із даним позовом із зазначенням підстав, які можуть свідчити про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду із даним адміністративним позовом, та наданням відповідних доказів;

- належним чином оформленої позовної заяви (у кількості учасників справи) із зазначенням позовних вимог відповідно до приписів ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України;

- належних доказів на підтвердження направлення відповідачу адміністративного позову разом із копіями доданих до нього документів.

3. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані у заяві підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані судом неповажними, позовна заява в зазначених частинах буде повернута позивачеві.

4. Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Волгіна