Рішення № 97621973, 14.06.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Справа № 160/3852/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку спрощеного провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 44118658), в якій, позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, оформлене листом від 16.09.2020 року щодо недотримання позивачем умов, передбачених пунктом 9-15 Закону України від 08.07.2010 № 2464 «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» для списання сум недоїмки, у зв`язку з чим не підлягає списанню заборгованість в сумі 32965,68 грн.;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області списати ОСОБА_1 недоїмку зі сплати єдиного соціального внеску в сумі 32965,68 грн., що нарахована йому, як фізичній особі-підприємцю, за період з 1 січня 2017 року по 03 червня 2020 року.

Позов мотивовано тим, що 10 жовтня 2014 року позивача взято на облік як платника єдиного внеску в Лівобережній об`єднаній Державній податковій інспекції м. Дніпропетровська. З 2014 року позивач перестав отримувати доходи від професійної діяльності (КВЕД_69.10 Діяльність у сфері права) у зв`язку з тим, що отримав статус інваліда 2 групи. З огляду на цю обставину позивач щорічно подавав нульові декларації про майновий стан і доходи. 28 серпня 2020 року звернувся до податкових органів із заявою у якій просив списати не сплачені станом на день набрання чинності Законом № 592 суми недоїмки, а також штрафні санкції та пені, нараховані на ці суми недоїмки за період з 01.01.2017 року до дня набрання чинності Законом № 592. Відповідь на зазначений лист ОСОБА_1 не отримав. В зв`язку тим, що кінець 2020 року був для позивача вкрай важким через хворобу, то не зміг проконтролювати списання зазначених сум недоїмки. 10 березня 2021 року було затримано належний позивачу транспортний засіб, після чого він ознайомився з постановою про відкриття виконавчого провадження та стягнення суми заборгованості виданою Амур-Нижньодніпровською ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. З цієї постанови позивач дізнався, що на нього накладено стягнення на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування № Ф -113259- 17/61У від 11.02.2020 року, виданої ГУ ДПС у Дніпропетровській області. Відповідно до цього документу ГУ ДПС у Дніпропетровській області сума боргу складає 29 293,44 грн. 11 березня 2021 року позивач звернувся до ГУ ДПС у Дніпропетровській області із заявою про видачу вимоги про сплату боргу (недоїмки) по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування № Ф -113259-17/61У від 11.02.2020 року та відповіді на звернення від 28 серпня 2020 року до Лівобережного управління ГУ ДПС у Дніпропетровської області про списання не сплачені суми недоїмки, штрафні санкції та пеню за період з 01.01.2017 року відповідно до закону № 592. Вказане звернення зареєстроване в ГУ ДПС у Дніпропетровській області за № 32487/6.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/3852/21 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

20 квітня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов відзив ГУ ДПС у Дніпропетровській області на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, зазначає, що станом на квітень 2021 року відповідно до даних Єдиного реєстру адвокатів України ОСОБА_1 зареєстрований як адвокат (свідоцтво № 0895 від 07 липня 1999 року Ради адвокатів Дніпропетровської області, рішення Дніпропетровської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 08 липня 1999 року № 7) та здійснює індивідуальну адвокатську діяльність. Документів, що підтверджують зупинення або припинення заняття адвокатською діяльністю позивачем як до контролюючого органу, так і до матеріалів даної справи, не надано. Позивачем надана заява від 28 серпня 2020 року щодо списання нарахованих сум по єдиному внеску. Однак ця заява написана позивачем в довільній формі і не відповідає вимогам чинного законодавства. За результатом розгляду цієї заяви Лівобережним відділом податків і зборів з юридичних та фізичних осіб управління податкового адміністрування Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надано відповідь щодо недотримання позивачем умови, передбаченої пунктом 9-15 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та ненадання до контролюючого органу заяви про ліквідацію платника податків за формою № 8-ОПП та заяви про зняття з обліку платника єдиного внеску за формою № 7-ЄСВ за умови внесення до Єдиного реєстру адвокатів записів, зокрема, про зміну організаційної форми адвокатської діяльності з незалежної (індивідуальної) на іншу, про зупинення або припинення незалежної професійної діяльності. Відповідь надіслана рекомендованим листом з повідомленням про отримання, яка отримана позивачем 29 вересня 2020 року.

Справа розглядається судом в порядку спрощеного провадження за приписами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що з 10 жовтня 2014 року ОСОБА_1 взято на облік як платника єдиного внеску.

Позивач перебуває на обліку як самозайнята особа, яка веде адвокатську діяльність

З матеріалів справи також вбачається, що за даними облікової картки платника податків за позивачем обліковується недоїмка із сплати єдиного податку за 2017-2020 року на суму 29293,44 грн.

Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-113259-17/61У від 11.02.2020 року у розмірі 29293,44 грн.

Старшим державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гомілко А. Є. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 63347542.

28 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Лівобережного управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області із заявою про списання не сплачених станом на день набрання чинності Законом № 592 суми недоїмки, а також штрафні санкції, нараховані на ці суми недоїмки за період з 01.01.2017 року до дня набрання чинності Законом № 592. Підставою для списання позивач зазначив прийняття 13.05.2020 року Законом України № 592-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Листом № 89382/10/04-36-04-12 від 16.09.2020 Лівобережний відділ податків і зборів з юридичних та фізичних осіб управління податкового адміністрування ГУПС у Дніпропетровській області на заяву ОСОБА_1 від 28.08.2020 року, позивачу надано відповідь, згідно з якою станом на 16.09.2020 ОСОБА_1 не подано до Амур-Нижньодніпровської ДПІ заяву про ліквідацію платника податків за формою № 8-ОПП, також не подано заяву про зняття з обліку платника єдиного внеску за формою № 7-ЄСВ. Отже, платником не дотримано умови передбачені пунктом 9-15 Закону № 2464 для списання сум недоїмки, а також штрафів та пені, нарахованих на ці суми недоїмки, у зв`язку з чим заборгованість не підлягає списанню.

Вважаючи вказану відмову протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, врегульовані Законом України від 08.07.2010 №2464 «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон №2464).

Статтею 2 Закону №2464 визначено, що дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов`язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Виключно цим Законом визначаються: принципи збору та ведення обліку єдиного внеску; платники єдиного внеску; порядок нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску; розмір єдиного внеску; орган, що здійснює збір та веде облік єдиного внеску, його повноваження та відповідальність; склад, порядок ведення та використання даних Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування; порядок здійснення державного нагляду за збором та веденням обліку єдиного внеску.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1 Закону №2464 єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - це консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 4 Закону №2464 платниками єдиного внеску є особи, які провадять незалежну професійну діяльність, а саме наукову, літературну, артистичну, художню, освітню або викладацьку, а також медичну, юридичну практику, в тому числі адвокатську, нотаріальну діяльність, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід від цієї діяльності.

Згідно із пунктом 9-15 Закону №2464 Прикінцевих та перехідних положень Закону №2464 підлягають списанню за заявою платника та у порядку, визначеному цим Законом, несплачені станом на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» щодо усунення дискримінації за колом платників» з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом, суми недоїмки, нараховані платникам єдиного внеску, зазначеним у пунктах 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування) та 5 частини першої статті 4 цього Закону, за період з 1 січня 2017 року до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» щодо усунення дискримінації за колом платників», а також штрафи та пеня, нараховані на ці суми недоїмки, у разі якщо такими платниками не отримано дохід (прибуток) від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб, та за умови подання протягом 90 календарних днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» щодо усунення дискримінації за колом платників»:

а) платниками, зазначеними у пункті 4 частини першої статті 4 цього Закону (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування), - державному реєстратору за місцем знаходження реєстраційної справи фізичної особи - підприємця заяви про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності та до податкового органу - звітності відповідно до вимог частини другої статті 6 цього Закону за період з 1 січня 2017 року до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» щодо усунення дискримінації за колом платників». Зазначена звітність подається платником виключно у випадку, якщо вона не була подана раніше;

б) платниками, зазначеними у пункті 5 частини першої статті 4 цього Закону, - до податкового органу за основним місцем обліку заяви про зняття з обліку як платника єдиного внеску та звітності відповідно до вимог частини другої статті 6 цього Закону за період з 1 січня 2017 року до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» щодо усунення дискримінації за колом платників». Зазначена звітність подається платником виключно у випадку, якщо вона не була подана раніше.

Після отримання у встановленому законом порядку відповідних відомостей від державного реєстратора або заяви про зняття з обліку як платника єдиного внеску та за умови подання платником єдиного внеску зазначеної звітності (якщо відповідна звітність не була подана раніше) податковий орган протягом 15 робочих днів проводить камеральну перевірку, за результатами якої приймає рішення про списання суми недоїмки, штрафних санкцій і пені або вмотивоване рішення про відмову списання суми недоїмки, штрафних санкцій і пені.

Податковим органом може бути прийнято рішення про відмову списання суми недоїмки, штрафних санкцій і пені, за умови якщо за результатами перевірки буде встановлено, що:

1) платник податків отримав дохід (прибуток) протягом періоду з 1 січня 2017 року до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» щодо усунення дискримінації за колом платників»;

2) суми недоїмки, а також штрафи та пеня, нараховані на суми недоїмки, були в повному обсязі самостійно сплачені платником або стягнуті у порядку, передбаченому цим Законом.

У разі якщо суми недоїмки, а також штрафи та пеня, нараховані на суми недоїмки, були частково самостійно сплачені платником та/або стягнуті у порядку, передбаченому цим Законом, податковий орган приймає рішення про списання суми недоїмки, штрафних санкцій і пені у частині, що залишилася несплаченою.

Штрафні санкції до платника єдиного внеску, передбачені пунктом 7 частини одинадцятої статті 25 цього Закону, за наведених умов не застосовуються.

Вимога про сплату суми недоїмки, штрафних санкцій і пені вважається відкликаною у день прийняття податковим органом рішення про списання суми недоїмки, штрафних санкцій і пені.

Нараховані та сплачені або стягнуті за зазначений період суми недоїмки, штрафних санкцій і пені відповідно до цього Закону не підлягають поверненню.

Так, судом встановлено, що позивач відноситься до платників єдиного внеску, зазначених у пункті 5 частини першої статті 4 цього Закону.

Водночас, для реалізації пункту 9-15 Прикінцевих та перехідних положень Закону №2464 платники, зазначені у пункті 5 частини першої статті 4 цього Закону, повинні подати до податкового органу за основним місцем обліку заяву про зняття з обліку як платника єдиного внеску та звітності відповідно до вимог частини другої статті 6 цього Закону за період з 1 січня 2017 року до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» щодо усунення дискримінації за колом платників».

Однак, позивачем не надано до суду підтвердження подання позивачем до контролюючого органу заяви про зняття його з обліку як платника єдиного внеску.

Водночас, лише після отримання у встановленому законом порядку заяви про зняття з обліку як платника єдиного внеску та за умови подання платником єдиного внеску зазначеної звітності (якщо відповідна звітність не була подана раніше) податковий орган протягом 15 робочих днів проводить камеральну перевірку, за результатами якої приймає рішення про списання суми недоїмки, штрафних санкцій і пені або вмотивоване рішення про відмову списання суми недоїмки, штрафних санкцій і пені.

Враховуючи, що позивачем не було подано заяву про зняття його з обліку як платника єдиного внеску, законодавчо встановлені підстави для проведення камеральної перевірки позивача не дотримані.

Водночас, за умовами пункту 9-15 Прикінцевих та перехідних положень Закону №2464, рішення про відмову списання суми недоїмки, штрафних санкцій і пені приймається за умови, якщо за результатами перевірки буде встановлено, що:

1) платник податків отримав дохід (прибуток) протягом періоду з 1 січня 2017 року до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» щодо усунення дискримінації за колом платників»;

2) суми недоїмки, а також штрафи та пеня, нараховані на суми недоїмки, були в повному обсязі самостійно сплачені платником або стягнуті у порядку, передбаченому цим Законом.

Тобто, підстави для прийняття рішення про списання суми недоїмки, штрафних санкцій і пені, у відповідача були відсутні.

Доводи позивача щодо ненадання відповіді на його заяву від 28.08.2020 року, спростовується відомостями про отримання рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому міститься відмітка про отримання 25.09.2020 року ОСОБА_1 поштового відправлення № 4908734377259, що міститься у матеріалах справи.

З огляду на викладене, Лівобережний відділ податків і зборів з юридичних та фізичних осіб управління податкового адміністрування ГУПС у Дніпропетровській області під час надання листом № 89382/10/04-36-04-12 від 16.09.2020 на заяву ОСОБА_1 від 28.08.2020 року відповіді про не дотримання платником умов передбаченої пунктом 9-15 Закону № 2464 для списання недоїмки, діяв у відповідності до вимог приписів Закону № 2464, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та Податковим кодексом України.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, діяв у межах повноважень, наданих йому законодавством та довів правомірність прийнятих ним рішень, внаслідок чого позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 242-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна