Рішення № 97621791, 24.03.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року Справа № 160/15982/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2020 ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі - позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо неврахування до пільгового, спеціального стажу роботи ОСОБА_4 період роботи на посадах передбачених Списком № 1, період проходження військової служби та участь у бойових діях;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_4 за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого Кабінетом Міністрів України згідно постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202 стаж роботи в період з 20.10.2000 по 26.12.2000 учеником гірника підземного з повним робочим днем в шахті на ДП «Шахта ім.Сташкова», з 07.03.2013 по 31.03.2013 учеником гірника підземного з повним робочим днем в шахті, з 08.07.2013 по 15.07.2013 гірником підземним 3-го розряду з повним робочим днем в шахті у ТОВ «Управління ДонбассСпецстрой», з 11.11.2013 по 15.09.2015 - гірником підземним 3-го розряду з повним робочим днем в шахті у ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ВСП «Шахтоуправління Дніпровське»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу ОСОБА_4 час проходження військової служби в особливий період з 30.03.2016 по 14.11.2017, період взяття безпосередньої участі в антитерористичній операції з 03.06.2016 по 30.09.2016, з 29.10.2016 по 25.01.2017, з 16.03.2017 по 26.06.2017 до спеціального стажу та пільгового стажу в потрійному розмірі;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити пенсію по втраті годувальника з моменту його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ОСОБА_1 є вдовою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 . У зв`язку зі смертю батька діти отримали право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника передбаченої ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 05.06.2020 позивачка, як офіційний представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Однак, відповідач відмовив ОСОБА_1 у призначенні пенсії по втраті годувальника, з огляду на недостатність необхідного стажу у ОСОБА_4 , чим фактично позбавив передбачених законом гарантій неповнолітніх дітей померлого.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю останньої вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

На виконання вимог ухвали суду, 23.12.2020 позивачем були усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 відкрито провадження у справі № 160/15982/20 та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

25.02.2021 на адресу суду від представника відповідача надійшов письмовий відзив, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що необхідний страховий стаж для призначення пенсії в разі втрати годувальника становить 7 років, однак на дату звернення ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, за наданими документами загальний стаж роботи ОСОБА_4 становить 4 роки 6 місяців 16 днів, що відповідно є недостатнім для призначення пенсії по втраті годувальника.

Згідно положень ст. 262 КАС України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_4 у віці 37 років, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є батьком неповнолітніх дітей – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

05.06.2020 ОСОБА_1 , яка є матір`ю неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Однак, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії по втраті годувальника, з огляду на недостатність необхідного стажу у ОСОБА_4 .

Позивач не погоджується з такими діями пенсійного органу, вважає таку відмову протиправною, що й стало підставою для звернення до суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі - Закон № 1058-VI).

Відповідно до пункту першого частини першої статті 8 Закону № 1058-VI право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону № 1058-VI відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства); 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Частиною першою статті 36 Закону № 1058-VI передбачено, що пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності.

За змістом пункту 2 частини другої статті 36 Закону № 1058-IV непрацездатними членами сім`ї вважаються: діти (у тому числі діти, які народилися до спливу 10 місяців з дня смерті годувальника) померлого годувальника, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали особами з інвалідністю до досягнення 18 років.

Статтею 37 Закону № 1058-IV визначений розмір пенсії у зв`язку з втратою годувальника, згідно якої пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається в розмірі: на одного непрацездатного члена сім`ї - 50 відсотків пенсії за віком померлого годувальника; на двох та більше непрацездатних членів сім`ї - 100 відсотків пенсії за віком померлого годувальника, що розподіляється між ними рівними частками.

Згідно статті 38 Закону № 1058-IV пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається на весь період, протягом якого член сім`ї померлого годувальника вважається непрацездатним згідно із частиною другою статті 36 цього Закону.

Відповідно до статті 32 Закону № 1058-IV особи, яким установлено інвалідність, мають право на пенсію по інвалідності, залежно від групи інвалідності, за наявності такого страхового стажу на час настання інвалідності або на день звернення за пенсією: для осіб з інвалідністю II та III груп: від 36 років до досягнення особою 37 років включно - 7 років.

Статтею 24 Закону № 1058-IV визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п. 20 Порядку № 637 від 12.08.1993 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Також, приписами пп. 3.3 п. 3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (далі - Порядок № 22-1) встановлено, що орган який призначає пенсію надає: роз`яснення підприємствам, установам, організаціям та особам з питань призначення та виплати пенсій; у разі необхідності бланки документів; допомогу особам, зазначених у п. 1.1 і 1.2 розділу І вказаного порядку, щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії; у разі необхідності - допомогу щодо визначення права на пенсію до звільнення особи з посади, яка дає право на її призначення.

Пунктом 4.2 Порядку № 22-1 передбачено, що при прийманні документів орган який призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

З аналізу викладених норм слід дійти висновку, що у разі сумніву органу, що призначає пенсію, у належності та обґрунтованості поданих заявником документів, в нього є право перевірити надані заявником документи шляхом звернення до установ, підприємств, організацій із відповідними запитами.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей копій трудових книжок ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 та серії АА № 895004:

- з 20.10.2000 по 26.12.2000 ОСОБА_4 був учнем гірника підземного з повним робочим днем в шахті на ДП «Шахта ім.Сташкова» (наказ № 132 від 20.10.2000; наказ № 14 від 26.12.2000);

- з 07.03.2013 по 31.03.2013 ОСОБА_4 був учнем гірника підземного з повним робочим днем в шахті ТОВ «Управління ДонбассСпецстрой» (наказ № 79-к від 07.03.2013; № 100-к від 01.04.2013);

- з 08.07.2013 по 15.07.2013 ОСОБА_4 був гірником підземним 3-го розряду з повним робочим днем в шахті у ТОВ «Управління ДонбассСпецстрой» (наказ № 169-к від 08.07.2013; наказ № 178 від 15.07.2013);

- з 11.11.2013 по 15.09.2015 - ОСОБА_4 був гірником підземним 3-го розряду з повним робочим днем в шахті у ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ВСП «Шахтоуправління Дніпровське» (наказ № 1534к від 11.11.2013; наказ № 270к від 26.02.2016).

Крім того, відповідно до довідок: № 128-2 від 31.08.2018 (ТОВ «Управління ДонбассСпецстрой»), № 136 від 25.02.2020 (ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ВСП «Шахтоуправління Дніпровське») про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, періоди роботи ОСОБА_4 з 07.03.2013 по 31.03.2013, з 08.07.2013 по 15.07.2013 та з 11.11.2013 по 15.09.2015 є підтвердженими. Більш того, означені періоди роботи мають бути зараховані до пільгового стажу за Списком № 1.

Що стосується періоду роботи ОСОБА_4 з 20.10.2000 по 26.12.2000 ОСОБА_4 , то такий період є також підтвердженим згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 .

При цьому, судом не приймається до уваги твердження відповідача щодо не можливості зарахування вищевказаних періодів до пільгового стажу ОСОБА_4 , оскільки до заяви про призначення пенсії були надані копії трудових книжок, а не оригінали, оскільки відповідач відповідно до приписів п. 4.2 Порядку № 22-1 може перевірити надані заявником документи шляхом звернення до установ, підприємств, організацій із відповідними запитами, чого ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зроблено не було.

Суд також критично ставиться до тверджень відповідача стосовно не зарахування періодів роботи ОСОБА_4 , оскільки в Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутні відомості, необхідні для обчислення страхового стажу, з огляду на те, що працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення документації з вини адміністрації підприємства.

Що стосується позовних вимог відносно зарахування до стажу ОСОБА_4 час проходження військової служби в особливий період з 30.03.2016 по 14.11.2017, період взяття безпосередньої участі в антитерористичній операції з 03.06.2016 по 30.09.2016, з 29.10.2016 по 25.01.2017, з 16.03.2017 по 26.06.2017 до спеціального стажу та пільгового стажу в потрійному розмірі, то з цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до статей 2, 8 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" № 2011-XII, час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Так, відповідно до довідки № 106 від 05.02.2020, виданої Першотравенським міським ТЦК та СП, ОСОБА_4 дійсно проходив строкову військову службу за контрактом, в період з 30.03.2016 по 14.11.2017.

Крім того, з довідки № 176 від 14.04.2020, виданої Військовою частиною А1964, вбачається, що ОСОБА_4 дійсно проходів службу з 30.05.2016 по 14.11.2017 у ВЧ А1964 та з його нарахованого грошового забезпечення утримувались та сплачувались страхові внески згідно чинного законодавства. Заборгованість по сплаті страхових внесків відсутня.

Тобто, даний період, з урахуванням приписів ст. 8 Закону № 2011-ХІІ, підлягає зарахуванню до стажу ОСОБА_4 .

За правилами Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей, затвердженого наказом Міністерства оборони України № 530 від 14.08.2014, час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції зараховується на пільгових умовах - один місяць служби за три.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції, підлягає зарахуванню до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 05.06.2018 по справі № 348/347/17.

У межах спірних правовідносин, позивач перебував на військовій службі в АТО в періоди з 03.06.2016 по 30.09.2016, з 29.10.2016 по 25.01.2017, з 16.03.2017 по 26.06.2017, що підтверджується довідкою № 104 від 05.02.2020, виданою Першотравенським міським ТЦК та СП, а відтак вказані періоди повинні бути зараховані у пільговому обрахунку (один місяць за три), а не в одинарному розмірі, як це здійснив відповідач.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити пенсію по втраті годувальника з моменту його смерті – ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд враховує таке.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права, з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Окрім того, в рішеннях Європейського суду з прав людини склалася практика, яка підтверджує, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно (рішення у справі «Hasan and Chaush v. Bulgaria» № 30985/96).

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково, вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що задоволення зазначеної позовної вимоги буде втручанням в дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень та прийняттям рішення замість нього, що не входить до компетенції суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Таким чином, належним способом захисту прав позивача у цій справі є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії по втраті годувальника та прийняти обґрунтоване рішення, з урахуванням висновків суду.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо неврахування до пільгового, спеціального стажу роботи ОСОБА_4 період роботи на посадах передбачених Списком № 1, період проходження військової служби та участь у бойових діях.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_4 за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого Кабінетом Міністрів України згідно постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202 стаж роботи в період з 20.10.2000 по 26.12.2000 учеником гірника підземного з повним робочим днем в шахті на ДП «Шахта ім.Сташкова», з 07.03.2013 по 31.03.2013 учеником гірника підземного з повним робочим днем в шахті, з 08.07.2013 по 15.07.2013 гірником підземним 3-го розряду з повним робочим днем в шахті у ТОВ «Управління ДонбассСпецстрой», з 11.11.2013 по 15.09.2015 - гірником підземним 3-го розряду з повним робочим днем в шахті у ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ВСП «Шахтоуправління Дніпровське».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу ОСОБА_4 час проходження військової служби в особливий період з 30.03.2016 по 14.11.2017, період взяття безпосередньої участі в антитерористичній операції з 03.06.2016 по 30.09.2016, з 29.10.2016 по 25.01.2017, з 16.03.2017 по 26.06.2017 до спеціального стажу та пільгового стажу в потрійному розмірі.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії по втраті годувальника та прийняти обґрунтоване рішення, з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення суду складено 24.03.2021 року.

Суддя А. Ю. Рищенко