Ухвала суду № 97619961, 10.06.2021, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

попереднього засідання

10 червня 2021 р. Справа № 902/30/21

Господарський суд Вінницької області у складі

головуючого судді Лабунської Т.І.

за участю: секретаря судового засідання - Сідлецької Ю.М.

представника боржника - Сніцаренка А.А.

арбітражного керуючого Гонти О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи

В С Т А Н О В И В :

06.01.2021 до Господарського суду Вінницької області надійшла заява № б/н від 30.12.2020 фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 15.02.2021 року відкрито провадження у справі № 902/30/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Гонту О.А.

16.02.2021 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи - ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 25.03.2021, окрім іншого, визнано грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до фізичної особи ОСОБА_1 46 421,27 грн. боргу (друга черга задоволення) та 4 540,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором. Визнано грошові вимоги ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_1 343 000,00 грн. боргу (друга черга задоволення) та 4 540,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором. Заяву АТ "Універсал Банк" від 17.03.2021 року про визнання грошових вимог до боржника та попереднє засідання відкладено на 08.04.2021.

Ухвалою суду від 08.04.2021, 28.04.2021, 13.05.2021 попереднє та розгляд заяви АТ "Універсал Банк" від 17.03.2021 року про визнання грошових вимог до боржника неодноразово відкладалися, востаннє на 01.06.2021.

Проте, 01.06.2021 року судове засідання у справі не відбулося, з об`єктивних причин.

Враховуючи наведене, ухвалою суду від 03.06.2021 попереднє засідання та розгляд заяви АТ "Універсал Банк" від 17.03.2021 року про визнання грошових вимог до боржника призначено на 10.06.2021.

В судовому засіданні 10.06.2021 судом продовжено розгляд заяви АТ "Універсал Банк" від 17.03.2021 року про визнання грошових вимог до боржника.

В ході розгляду справи судом встановлено, що 27.04.2021 до суду від арбітражного керуючого надійшло повідомлення № 02-34/270 від 26.04.2021 про результати розгляду заяви АТ "Універсал Банк", відповідно до якого ним визнаються вимоги АТ "Універсал Банк" частково в розмірі 264 221,78грн. - основний борг, та 4 540,00грн. - витрат на оплату судового збору.

Водночас, не підлягають визнанню вимоги щодо заявлених Банком процентів за користування кредитом за період з 21.07.2009 по 14.02.2021 (у розмірі 56 281,61 дол. США) та підвищених відсотків, нарахованих по 29.02.2020 (у розмірі 7 482,25 дол. США), оскільки Банк втратив право нараховувати проценти, оскільки звернувся до суду з позовом про дострокове стягнення кредиту.

Від боржника 27.04.2021 надійшла правова позиція щодо заяви АТ "Універсал Банк", а 01.06.2021 доповнення до правової позиції щодо заяви АТ "Універсал Банк", згідно яких останній визнає заборгованість у загальному розмірі 264 221,78 грн., що дорівнює різниці між сумою заборгованості, стягнуто рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 30 листопада 2009 по справі №2-4010-09, та сумою коштів, які надійшли кредитору за результатами виконання такого рішення у примусовому порядку. При цьому ОСОБА_1 повністю підтримує правову позицію арбітражного керуючого, наведену у Повідомленні про результати розгляду заяви АТ "Універсал Банк" від 17.03.2021 щодо безпідставності нарахування заявлених Банком відсотків за користування кредитом за період з 21.07.2009 по 14.02.2021 у розмірі 56 281, 61 дол. США та підвищених відсотків, нарахованих по 29.02.2020 у розмірі 7 482,25 дол. США.

Суд розглянувши заяву АТ "Універсал Банк" про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 2 836 007,46 грн., дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, заслухавши учасників судового процесу, встановив наступне та дійшов такого висновку.

Так, за змістом заяви та доданих до неї доказів вбачається, що 02.10.2007 між Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №15/04/1077-К-07.

Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» найменування юридичної особи змінено на Акціонерне товариство «Універсал Банк».

Відповідно до умов Кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 42500,00 (сорок дві тисячі п`ятсот, 00) доларів США строком до 01.10.2027 року зі сплатою 13,45 % річних, а Позичальник зобов`язався своєчасно та у повному обсязі погашати Банкові заборгованість за кредитом, сплачувати відсотки за користування кредитом та інші платежі згідно договору.

10.02.2009 між сторонами укладеного додаткову угоду. У відповідності до якої з 10.02.2009 по 06.03.2009 включно встановлено проценту ставку за користування кредитними коштами у встановлений строк/терміни їх погашення в розмірі 3,62 % річних, з 06.03.2009р. по 10.02.2010р. включно - 13,45% річних. За користування кредитними коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) встановлено підвищену процентну ставку в розмірі 21,45 % .

До кредитного договору, додатковою угодою від 06.03.2009 внесено зміни, зокрема, п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 якої встановлено проценту ставку за користування кредитними коштами у встановлений строк/терміни їх погашення з 06.03.2009 по 09.02.2010 в розмірі 3,62% річних, з 10.02.2010 по 09.02.2015 включно 15,42% річних; а починаючи з 10.02.2015 - 13,45% річних.

У зв`язку із порушенням Позичальником умов кредитного договору, у вересні 2009 Банк звернувся до Замостянського районного суду м. Вінниці із позовною заявою про стягнення із Позичальника заборгованості за кредитом.

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 30.11.2009 по справі №2-4010/2009 встановлено, що станом на 20.07.2009 заборгованість відповідача перед позивачем становить 41 005,06 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту за курсом НБУ станом на 20.07.2009 становить 313 750,22 грн, з яких: прострочена заборгованість по кредиту 322,85 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту за курсом НБУ станом на 20.07.2009 становить 2470,29 грн; сума дострокового стягнення кредиту 39621,51 доларів США , що в еквіваленті на національну валюту за курсом НБУ станом на 20.07.2009 становить 303 163,96 грн; відсотки - 1060,70 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту за курсом НБУ станом на 20.07.2009 становить 8115,95 грн.

Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсал Банк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 313 750,22 грн, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 20.07.2009 складає 41005,06 доларів США, з яких:

- прострочена заборгованість по сумі кредиту 2 470,29 грн, що в еквіваленті ракурсом НБУ станом на 20.07.2009 складає 322,85 доларів США;

- сума дострокового стягнення кредиту 303 163,96 грн, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 20.07.2009 складає 39621,51 доларів США;

- відсотки 8 115,95 грн, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 20.07.2009складає 1060,70 доларів США.

А також вирішено стягнути судовий збір в розмірі 1700,00 грн та витрати на ІТЗ в сумі 30,00 грн. Видано виконавчий лист.

В ході виконання судового рішення від 30.11.2009 в рахунок погашення боргу за кредитним договором зараховано 49 528,44 грн, що еквівалентно 2 915,47 доларів США, з яких 1015,38 доларів США на погашення відсотків, 1900,09 доларів США - на тіло кредиту. Також відшкодовано судові витрати в сумі 1820,00 грн. А всього в ході виконання судового рішення перераховано стягувану 51 348,44 гривень.

Після ухвалення рішення Замостянським районним судом м. Вінниці від 30.11.2008 по справі №2-4010/2009 згідно якого розмір заборгованості визначено станом на 20.07.2009, з урахуванням розміру процентів за користування кредитом за період з 21.07.2009 по 14.02.2021, та підвищених відсотків нарахованих по 29.02.2020, загальний розмір заборгованості за кредитним договором №15/04/1077-К-07 від 02.10.2007, станом по 14.02.2021 включно становить 101 853,45 доларів США, з яких :

- Тіло кредиту 38 044,27 доларів США

- Відсотки 56 326,93 доларів США

- Підвищені відсотки 7 482,25 доларів США.

Курс НБУ станом на 15.02.2021, на дату відкриття провадження у справі, за 1 долар США становить 27,844 грн.

Відповідно, 101 853,45 доларів США боргу по курсу НБУ станом на 15.02.2021 становить 2 836 007,46 гривень, з яких 1 059 304,65 гривень тіло кредиту, 1 568 367,04 грн відсотків, 208335,77 грн підвищених відсотків.

В зв`язку з викладеним, АТ «Універсал Банк» просить суд визнати кредиторські вимоги до боржника в розмірі 2 836 007,46 гривень, з яких:

1 059 304,65 гривень - тіло кредиту,

1 568 367,04 грн - відсотків,

208335,77 грн - підвищених відсотків.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов таких висновків.

Згідно приписів ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших нормативно-правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (статті 11, 626 Цивільного кодексу України), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до договору (стаття 526 Цивільного кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Статтею 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

За змістом ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч.ч. 1,4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Згідно ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства, витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Судом встановлено, що рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 30 листопада 2009 по справі №2-4010-09 вирішено:

- позов Відкритого акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсал Банк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 313 750,22 грн, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 20 липня 2009 складає 41 005,06 доларів США, з яких: - прострочена заборгованість по сумі кредиту 2 470,29 грн, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 20 липня 2009 складає 322,85 доларів США; - сума дострокового стягнення кредиту 303 163,96 грн, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 20 липня 2009 складає 39 621,51 доларів США; - відсотки 8 115,95 грн, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 20 липня 2009 складає 1 060,70 доларів США;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 1 700,00 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120,00 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, зазначеним вище рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 30 листопада 2009 по справі № 2-4010-09 встановлено обставини укладення між ОСОБА_1 та ВАТ «Універсал Банк» кредитного договору, надання Банком позичальнику кредиту, неналежного виконання боржником зобов`язань за кредитним договором в розмірі 313 750,22 грн (прострочена заборгованість, сума дострокового стягнення кредиту та відсотки).

Зміст резолютивної частини вказаного рішення (щодо грошової одиниці, у якій було стягнуто заборгованість) узгоджується з позовними вимогами, які були заявлені АТ «Універсал Банк».

При цьому, АТ «Універсал Банк» не було позбавлене можливості звернутися з позовними вимогами про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості саме у доларах США (така можливість узгоджується як з нормами законодавства, так і з усталеною судовою практикою), однак, користуючись принципом диспозитивності банк самостійно та на власний розсуд розпорядився наданими процесуальними правами та визначив предмет своїх позовних вимог саме у національній валюті України - гривні.

Так, у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року по справі № 761/12665/14-ц зроблені наступні висновки:

« 49. Відповідно до частини третьої вказаної статті у разі обчислення суми боргу в іноземній валюті державний виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує ці кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої слуоісби для їх подальшого перерахування стягувану. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті державний виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби.

50. Із матеріалів справи убачається, що, ухвалюючи рішення у справі, Шевченківський районний суд визначив суму боргу в іноземній валюті з її відображенням в еквіваленті у гривні за офіційним курсом НБУ станом на день ухвалення.

51. Тобто, визначаючи характер грошового зобов`язання, судом було визначено стягнення з боржника суми саме в іноземній валюті, що на момент ухвалення рішення суду становило визначений за офіційним курсом НБУ еквівалент у національній валюті України. Зазначення судом у своєму рішенні двох грошових сум, які необхідно стягнути з боржника, внесло двозначність до розуміння суті обов`язку боржника, який має бути виконаний примусово за участю державного виконавця.

52. У разі ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті стягувану має бути перерахована саме іноземна валюта, визначена судовим рішенням, а не її еквівалент у гривні. Перерахування суми у національній валюті України за офіційним курсом НБУ не вважається належним виконанням.

53. Велика Палата Верховного Суду погоджується з висновком колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду про необхідність відступити від правової позиції Верховного Суду України щодо застосування пункту 8 частини першої статті 49 Закону № 606-ХІУ у подібних правовідносинах, викладеного в постанові від 13 вересня 2017року у справі №6-1445цс17.

54. У статті 53 Закону № 606-ХІУ закріплено особливості звернення стягнення на кошти боржника в іноземній валюті та виконання рішень при обчисленні боргу в іноземній валюті.

55. У разі зазначення у судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквіваленту такої суми у гривні стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні.

56. Перерахування стягувачеві суми у національній валюті України чи іншій валюті, аніж валюта, зазначена у резолютивній частині судового рішення, не вважається належним виконанням судового рішення.».

З вказаної правової позиції вбачається, що для визначення розміру боргу, який підлягає стягненню на підставі рішення суду, принципове значення має валюта стягнення, вказана у резолютивній частині (а не вказаний її еквівалент), та кредитор (стягувач) має право на отримання саме цієї валюти (а не вказаного її еквіваленту). При цьому, якщо ухвалене рішення про стягнення боргу в певній валюті з визначенням розміру боргу також і в еквіваленті до іншої валюти з урахуванням курсу на дату прийняття рішення, такий еквівалент боргу може змінюватись, оскільки належним виконанням рішення суду є перерахування кредитору суми, вказаної у резолютивній частині рішення та у тій самій валюті, що з урахуванням курсу такої валюти на день виконання рішення може призвести до зміни розміру вказаного у рішенні еквіваленту заборгованості в іншій валюті.

Тобто валюта стягнення та її розмір, вказані в резолютивній частині рішення, завжди залишаються незмінними, і зобов`язання має бути виконане саме в такому розмірі і в такій валюті, а змінюватись може лише еквівалент боргу, наведений в іншій валюті.

Крім того, у Постанові від 26 вересня 2019 року Верховний Суд по справі № 295/455/16-ц зробив наступний правовий висновок:

«Зі змісту позовної заяви, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 30 грудня 2016 року, вбачається, що позивачем була пред`явлена вимога про стягнення заборгованості з відповідача в національній валюті - гривні. Оскільки позивачем була заявлена вимога про стягнення заборгованості саме у гривні, то апеляційним судом у порушення принципу диспозитивності було визначено борг, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, в іноземній валюті, що відповідно до статті 412 ЦПК України є підставою для зміни оскаржуваного рішення апеляційного суду в указаній частині.».

Таким чином, згідно висновків Верховного Суду суд не може змінювати валюту (про стягнення боргу у якій просив кредитор) з гривні на долари США, оскільки це суперечить принципу диспозитивності. Натомість, лише ухвалення рішення про стягнення боргу в іноземній валюті має своїм наслідком можливість зміни гривневого еквіваленту розміру такого боргу, тоді як при ухваленні рішення про стягнення боргу в гривні, розмір заборгованості перерахунку не підлягає.

23 грудня 2009 Замостянським районним судом м. Вінниці було видано Виконавчий лист №2-4010-2009.

Як вказано АТ "Універсал Банк" в заяві, в ході виконання судового рішення від 30.11.2009 в рахунок погашення боргу за кредитним договором зараховано 49 528,44 грн. Також відшкодовано судові витрати в сумі 1820,00 грн. А всього в ході виконання судового рішення перераховано стягувану 51 348,44 гривень.

Таким чином, з урахуванням викладеного, непогашеною залишається заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Універсал Банк» згідно рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 30 листопада 2009 по справі №2-4010-09 в розмірі 264 221,78 грн., яка й підлягає визнанню.

Що стосується вимоги 1 568 367,04 грн - відсотків та 208 335,77 грн - підвищених відсотків, то в їх задоволенні слід відмовити з огляду на наступне.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 у справі №310/11534/13-ц, звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України.

Також, Об`єднана палата Касаційного господарського суду у постанові від 18 вересня 2020 року у справі № 916/4693/15 зазначила, що пред`явлення кредитором вимоги про дострокове виконання зобов`язань за кредитним договором фактично змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення кредитора з такою достроковою вимогою до позичальника в порядку частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України вважається, що строк виконання кредитного договору в повному обсязі є таким, що настав. При цьому у разі пред`явлення до позичальника вимоги в порядку частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України право кредитора нараховувати передбачені кредитним договором відсотки за користування кредитом припиняється, а кредитор втрачає право нараховувати відсотки після настання терміну повернення, який зазначений ним у відповідному повідомленні/претензії на адресу боржника, оскільки такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови виконання основного зобов`язання з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, змінив порядок і строк його виконання, припинив подальше кредитування позичальника, змінив строк дії кредитної лінії та термін повернення кредиту.

Звернувшись у вересні 2009 з позовною заявою до Замостянського районного суду м. Вінниці, АТ «Універсал Банк» було використано право вимоги дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом.

Таким чином, АТ «Універсал Банк» втратив право нараховувати проценти, оскільки звернувся до суду з позовом про дострокове стягнення кредиту.

Таким чином, не підлягають визнанню вимоги АТ "Універсал Банк" щодо 1 568 367,04 грн - відсотків та 208 335,77 грн - підвищених відсотків.

Відтак, враховуючи наведені вище обставини та положення закону, заява АТ "Універсал Банк" про визнання грошових вимог до боржника підлягає частковому задоволенню, а грошові вимоги АТ "Універсал Банк" - визнанню в сумі 264 221,78 грн.

Крім того, визнанню підлягають вимоги в розмірі 4 540,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором.

Згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Згідно ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Частиною 1 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу. Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі. Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання, може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів.

Враховуючи встановлені обставини справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що наявних у справі доказів достатньо для встановлення переліку та розміру визнаних судом вимог кредиторів, які підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановленої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутись не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

За наслідками проведення попереднього засідання, суд вважає за необхідне призначити у справі судове засідання на 01.07.2021 р.. При цьому, визначивши дату проведення зборів кредиторів боржника - 16.06.2021 р..

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9 (ч. 4), 12, 45, 113, 122, 123, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 18, 73, 74-79, 86, 232, 234, 235 (ч.1), 236, 255, 256, 326 ГПК кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" від 17.03.2021 про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 2 836 007,46 грн. у справі №902/232/20 задовольнити частково.

2. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Універсал Банк" (вул. Автозаводська, буд.54/19, м. Київ, 04114, код 21133352) до фізичної особи ОСОБА_1 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в розмірі 264 221,78 грн. боргу (друга черга задоволення) та 4 540,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором (до задоволення вимог кредиторів).

3. Відмовити у визнанні грошових вимог Акціонерного товариства "Універсал Банк" до фізичної особи ОСОБА_1 в сумі 2 571 758, 68 грн.

4. Встановити перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (керуючим реструктуризацією) Гонтою О.А. до реєстру вимог кредиторів боржника фізичної особи ОСОБА_1 :

- Акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк" (код 14360570, вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001; вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) з грошовими вимогами у розмірі 46 421,27 грн. боргу (друга черга задоволення); 4 540,00 грн. - судового збору (до задоволення вимог кредиторів).

- ОСОБА_2 (ідент. код НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) з грошовими вимогами у розмірі 343 000,00 грн. боргу (друга черга задоволення); 4 540,00 грн. - судового збору (до задоволення вимог кредиторів).

- Акціонерне товариство "Універсал Банк" (код 21133352, вул. Автозаводська, буд.54/19, м. Київ, 04114) з грошовими вимогами в розмірі 264 221,78 грн. боргу (друга черга задоволення); 4 540,00 грн. - судового збору (до задоволення вимог кредиторів).

Черговість задоволення вимог кредиторів:

- вимоги ІІ черги - 653 643,05 грн.

Вимоги, які задовольняються позачергово -13 620 грн.

Всього - 667 263,05 грн

5. Встановити перелік та розмір не визнаних судом вимог кредиторів боржника фізичної особи ОСОБА_1 :

- Акціонерне товариство "Універсал Банк" (код 21133352, вул. Автозаводська, буд.54/19, м. Київ, 04114) грошові вимоги у розмірі в сумі 2 571 758, 68 грн.

6. Визначити датою проведення зборів кредиторів про неплатоспроможність боржника фізичної особи - ОСОБА_1 - 16.06.2021 о 10:00год.

7. Призначити судове засідання у справі на 01.07.2021 об 10:00 год. (в приміщенні Господарського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх 4-й зал).

8. Явку в судове засідання представників кредиторів, боржника, арбітражного керуючого Гонти О.А. визнати обов`язковою.

9. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 10.06.2021.

10. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

11. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 14.06.2021.

12. Копію ухвали направити рекомендованим листом згідно переліку та на адреси електронної пошти учасників: боржнику - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; представнику боржника - адвокату Сніцаренку А.А. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; арбітражному керуючому Гонті О.А. - ІНФОРМАЦІЯ_3 , АТ "Універсал Банк" - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; представнику АТ "Універсал Банк", адвокату Вонсович О.А. - ІНФОРМАЦІЯ_5 , АТ КБ "Приват Банк" - ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ІНФОРМАЦІЯ_8

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук.прим.:

1 - до справи

2 - АТ "Універсал Банк" (вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ, 04114);

3 - АТ "ПриватБанк" (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001)

4 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2