Ухвала суду № 97618211, 11.06.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/3822/21

1-кс/215/431/21

УХВАЛА

про арешт майна

11 червня 2021 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., за участю секретаря Івасюк М.В., прокурора Наумчик О.О.

розглянувши м.Кривому Розі в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Вовка Р.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041760000216 від 10.06.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.259 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2021 р. слідчий СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Вовк Р.В., за погодженням прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Наумчик О.О., звернувся до суду з клопотанням в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041760000216 від 10.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 10.06.2021р., о 11.00 годин 36 хвилин, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи умисно, зі свого мобільного телефону марки «Prestigio», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку ПРАТ «Київстар» з номером абонента: НОМЕР_3 здійснив телефонний дзвінок до оператора на лінії екстреного виклику «102», та повідомив диспетчеру поліції завідомо неправдиву інформацію, про підготовку вибуху через замінування, з метою підірвати будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , (ЄО 9905 від 10.06.2021).

Дане повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120210415760000216 від 10.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, за фактом завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, підпалу, або інших дій, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

В ході проведення досудового розслідування, 10.06.2021 о 14 год. 30 хв. за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, м-н 5-ий Зарічний, поряд із будинком 67, слідчим СВ ВП №5 старшим лейтенантом поліції Вовк Р.В. було затримано ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст.208 КПК України. Під час затримання останнього, було проведено його особистий обшук та виявлено два мобільних телефони, а саме: мобільний телефон марки «Prestigio», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку ПРАТ «Київстар» з номером абонента: НОМЕР_3 , який було поміщено до пакета Національної поліції України SUD № 1137264, також було вилучено мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ2: НОМЕР_5 , який було поміщено до пакета Національної поліції України SUD № 1137263, після чого вилучено до ВП №5 КРУП.

Тому, існує достатньо підстав вважати, що майно, яке було вилучено під час затримання ОСОБА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Prestigio», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку ПРАТ «Київстар» з номером абонента: НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ2: НОМЕР_5 - є безпосереднім знаряддям вчинення злочину, мають значення для розслідування кримінального провадження і для їх збереження необхідно накласти арешт.

Прокурор і слідчий надали заяви про розгляд клопотання без їх участі та про підтримку клопотанння.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, будучи повідомленим про час і місце розгляду клопотання, надав суду клопотання про розгляд клопотання у його відсутність.

Захисник Бестанчук С.Г. у судове засідання не зявилася, будучи повідомлена про час і місце розгляду клопотання, надала суду клопотання про розгляд клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання з таких підстав.

За фактом завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, підпалу, або інших дій, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками у ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській областівнесені відомості до ЄРДР за № 120210415760000216, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Згідно протоколу затримання від 10.06.2021 у ОСОБА_1 під час затримання вилучено мобільний телефон марки «Prestigio», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку ПРАТ «Київстар» з номером абонента: НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ2: НОМЕР_5 . Згідно постанови слідчого від 10.06.2021 дане майно визнано речовими доказами.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчим суддею, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, перевірено матеріалами справи існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на його вчинення ; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що прокурором доведено необхідність збереження речових доказів: мобільного телефону марки «Prestigio», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку ПРАТ «Київстар» з номером абонента: НОМЕР_3 та мобільного телефону марки «Nokia» ІМЕІ1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ2: НОМЕР_5 , для запобігання спробам їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, а також суд враховує необхідність проведення експертиз щодо вилученого майна для встановлення обставин кримінального правопорушення. У зв`язку з цим слід накласти арешт на мобільний телефон марки «Prestigio», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку ПРАТ «Київстар» з номером абонента: НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ2: НОМЕР_5 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вищевказаного майна та визначити місце зберігання в кімнаті зберігання речових доказів ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 94, 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Вовка Р.В. - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Prestigio», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку ПРАТ «Київстар» з номером абонента: НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ2: НОМЕР_5 - шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вищевказаного майна та визначити їх місце зберігання в кімнаті зберігання речових доказів ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Вовку Р.В., зобов`язавши останнього повідомити заінтересованих осіб про арешт майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: