Ухвала суду № 97618067, 10.06.2021, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/562/21

Номер провадження 1-кс/184/281/21

10 червня 2021 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., за участю секретаря судового засідання - Бринзи Л.І., розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Таранович І.І. від 07.06.2021 року про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040360000570 від 31.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Таранович І.І. від 07.06.2021 року, погоджене з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області Дорошем Д.В., про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040360000570 від 31.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 31.07.2018 до СВ Покровського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Томаша В.І. по розгляду скарги ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, а саме про те, що посадова особа ПрАТ «Херсонвинпром», в період часу з липня 2009 року по вересень 2013 року, зловживаючи своїми повноваженнями, умисно, незаконно заволоділа грошовими коштами ПрАТ ВКФ «Херсонвинпром», що завдало матеріальної шкоди охоронюваним законом інтересам ПрАТ ВКФ «Херсонвинпром».

Слідча в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, але надала заву про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Дослідженням поданих до клопотання документів встановлено, що відповідно до витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 12018040360000570, відомості за фактом того, що до СВ Покровського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Томаша В.І. по розгляду скарги ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, а саме про те, що посадова особа ПрАТ ВКФ «Херсонвинпром», в період часу з липня 2009 року по вересень 2013 року, зловживаючи своїми повноваженнями, умисно, незаконно заволоділа грошовими коштами ПрАТ ВКФ «Херсонвинпром», що завдало матеріальної шкоди охоронюваним законом інтересам ПрАТ ВКФ «Херсонвинпром», сума збитку встановлюється, було внесено до ЄРДР 31.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Під час проведення розслідування по вказаному кримінальному провадженні було проведено наступні процесуальні дії, а саме:

- Проведено огляд документів, які були надані ПрАТ «Херсонвинпром».

- Винесено постанову про долучення до матеріалів в якості речового доказу роздруківки руху коштів по рахунку ПрАТ «Херсонвинпром» за період часу з 2009 по 2018 роки.

- Допитано в якості свідка колишнього голову правління ПрАТ «Херсонвинпром» ОСОБА_2

- До провадження долучені рішення Орджонікідзевського міського суду по цивільних справах №184/370/16-ц та № 184/1233/16-ц.

- З Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області витребувана інформації про реєстрацію підрозділом поліції кримінального провадження за фактом звернення гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підроблення документів, а саме підроблення його підпису в видаткових касових ордерах, на підставі яких видавались позики в ПрАТ ВКФ «Херсонвинпром».

- З Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області витребувана інформація щодо діяльності ПрАТ ВКФ «Херсонвинпром (код 31881330) за період часу з 2009 по 2013 року включно.

- Винесено постанову про залучення представника юридичної особи ПрАТ ВКФ «Херсонвинпром», яке є потерпілим, голову правління ОСОБА_1

- Допитано в якості представника потерпілого голову правління ПрАТ ВКФ «Херсонвинпром» ОСОБА_1

- На підставі ухвали слідчого судді проведено тимчасовий доступ до речей та документів в Орджонікідзевському міському суді, а саме матеріалів цивільних справ.

- На підставі ухвали слідчого судді проведено тимчасовий доступ до речей та документів в АТ «Райффайзен Банк Аваль» в м. Києві, а саме інформації щодо руху коштів по рахунку підприємства, а також оригіналів видаткових касових ордерів та чеків.

- Додатково допитано в якості свідка колишнього голову правління ПрАТ ВКФ «Херсонвинпром» ОСОБА_2 , який показав, що всі документи, які стосуються отримання грошей, досліджувались судом і знаходяться в цивільних справах.

- 17.01.2019 року по кримінальному провадженню було призначено проведення судової економічної експертизи, виконання якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

- 21.01.2019 ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського міського суду разом з матеріалами кримінального провадження за вих. № 49.3/5-392 було направлено до Дніпропетровського НДІСЕ, для виконання.

- 08.02.2019 з Дніпропетровського НДІСЕ за вих. № 514/321/322-09-19 було отримано лист, згідно якого експертна установа повідомляла про завантаженість експертів з економічних досліджень Дніпропетровського НДІСЕ, а також про те, що експертиза може бути проведена в строк, що перевищує 90 календарних днів. У разі виникнення можливості, виконання експертизи буде прискорено.

- Також 08.02.2019 з Дніпропетровського НДІСЕ за вих. № 515/321/322-09-19 було отримано клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

- 28.02.2019 за вих. №49.3/5-1118 зібрані матеріали, які необхідні були експерту, направлено до Дніпропетровського НДІСЕ.

- До Дніпропетровського НДІСЕ 03.04.2019 за вих. № 49.3/5-1649 було направлено лист щодо можливого прискорення проведення судової економічної експертизи.

- з Дніпропетровського НДІСЕ було отримано висновок експерта.

- На теперішній час проводяться слідчі дії.

Таким чином, по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення; встановити осіб, які є очевидцями вказаного кримінального правопорушення; інші слідчі та процесуальні дії. Строк досудового розслідування минає 14.06.2021, а особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, не встановлено. Обставинами, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше, є відсутність висновку судової економічної експертизи, на підставі якої можливо встановити винну особу.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у ч.2 статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.

Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею передбачений ст.ст. 294, 2951 КПК України.

Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру подано у відповідності до вимог ч. 5 ст. 294, ч. 2 ст. 2951 КПК України, слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування з метою проведення відповідних процесуальних дій, результати яких мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. Зазначене клопотання не є протиправним та необґрунтованим у розумінні ч. 4 ст. 2951 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого слідчим клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 219, 294-2951, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Таранович І.І. від 07.06.2021 року про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040360000570 від 31.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018040360000570 від 31.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України КК України, на 6 місяців, тобто до 14.12.2021 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина