Ухвала суду № 9761777, 04.06.2009, Апеляційний суд Одеської області

Дата ухвалення
04.06.2009
Номер справи
22ц-2103/09
Номер документу
9761777
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2009 року м. Одеса

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів - Галушко Л.А., Левенця Б.Б.

при секретарі - Льовочкіній М. В.

у присутності: позивача, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 24.02.2009р. по справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу " Ракулово" про стягнення заробітної плати в сумі 102 317грн.00коп.

встановила:

Позивач ОСОБА_1 в жовтні 2008р. звернувся до відповідача, сільськогосподарського виробничого кооперативу " Ракулово" (надалі СВК"Ракулово") з позовом про стягнення заробітної плати в сумі 102 317грн.00коп., посилаючись на те, що 23.02.2000р. по час звернення до суду він працював керівником вказаного підприємства, два останні роки головою ліквідаційної комісії, за період з 23.02.2000р. по 20.02.2008р. в порушення вимог трудового законодавства йому не сплачувалася заробітна плата, у СВК перед ним виникла сума заборгованості 102 317, 00коп., яку позивач просив стягнути з відповідача.

Представник СВК "Ракулово" по довіреності в суді 1 інстанції позов визнав, справа розглянута без його участі.

Рішенням суду від 24.02.2009р. в позові - відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить про скасування рішення суду, прийняття нового рішення про задоволення позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, доводи скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відмовив у задоволенні позову, суд 1 інстанції виходив з того, що позивач ОСОБА_1 є єдиним засновником і керівником підприємства СВК "Ракулово", в одній особі стався збіг позивача і відповідача, що позбавляє суд справедливо і неупереджено розглянути справу.

Справа № 22ц-2103/09 Категорія ЦП:. 53

Головуючий у першій інстанції - Мясківська І.М.

Доповідач - Плавич Н.Д.

Колегія з вказаним висновком суду 1 інстанції не погоджується, за висновком колегії з при розгляді справи порушені норми процесуального права, що дає підставу для скасування рішення, повернення матеріалів справи на новий розгляд до того ж суду 1 інстанції.

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про стягнення суми заробітної плати, 102, 317, 00коп. до відповідача, СВК "Ракулово".

В ході розгляду справи позивач надав документи в підтвердження того, що він з 2000р. є керівником, а також засновником СВК, крім того, головою ліквідаційної комісії СВК.

Справа була розглянута лише з участю позивача, який підтримав в судовому засідання свої вимоги. До участі у справі відповідачем був притягнутий представник СВК "Ракулово" - Кучерява М. Д.

У матеріалах справи є копія довіреності на участь у справі Кучерявої М. Д., яка підписана головою СВК, позивачем по справі. Матеріалами справи підтверджено, що представник Кучерява М. Д., незважаючи на наявність довіреності, участі у розгляді справи не приймала. Є заява представника про те, що СВК, яке очолює сам позивач визнає позовні вимоги того ж самого позивача і просить розглянути справи без її участі (а.с. 98-99).

При розгляді справи лише з участю одного позивача, в такому випадку, що позивач сам очолює і є керівником СВК" Ракулово", суд 1 інстанції був позбавлений можливості належно розібратися в правовідносинах, що виникли, чітко встановити коло осіб, яких необхідно залучити до розгляду справи, зясувати, хто має бути відповідачем по справі.

Позивач звернувся з вимогами про стягнення суми заробітної плати за період з 2000р. по 2008р., посилаючись на те, що він на підставі рішення загальних зборів СВК" Ркулово", протокол № 2 від 23.02.2000р., був обраний на посаду керівника СВК "Ракулово"(а.с. 75). Згідно даних трудової книжки позивач 23.02.2000р. був прийнятий в члени кооперативу з обранням на посаду голови кооперативу(а.с. 74).

В матеріалах справи є копія Статуту СВК "Ракулово", п. п.12, 13 Статуту врегульовано питання щодо органів управління кооперативу. Органами управління кооперативу є загальні збори, правління кооперативу. Пунктами 13.4, 13.5 Статуту визначено, що оперативне управління діяльністю кооперативу здійснює голова правління. Вказаним Статутом посада голови кооперативу, або керівника кооперативу не передбачена. Позивач не надав доказів тому, що загальні збори, правління кооперативу вирішувало питання щодо його заробітної плати. При новому розгляді справи суд 1 інстанції повинен чітко визначитися з колом осіб, яких необхідно залучити до розгляду справі, хто повинен бути відповідачем по справі за вказаним позовом, зясувати питання щодо посади керівника кооперативу, його заробітної плати, вирішити позов у відповідності з вимогами закону і Статуту СВК " Ракулово".

При подачі апеляційної скарги позивач у відповідності з вимогами Декрету КМУ "Про державне мито", ч 3 п 2 ст. 81 ЦПК України звільнений від сплати судового збору і витрат на ІТЗ, тому вказані суми підлягають стягненню з відповідача, СВК "Ракулово" на користь держави на відповідні рахунки.

Керуючись ст. ст. 303, 307ч1п5, 311ч1п3, 5, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, рішення Балтського районного суду Одеської області від 24.02.2009р. по справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу " Ракулово" про стягнення заробітної плати в сумі 102 317грн.00коп. скасувати, матеріали справи повернути в той же суд 1 інстанції на новий розгляд іншим складом суду.

Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу " Ракулово" (ідентифікаційний номер 30080059) на користь держави на відповідні рахунки судовий збір в сумі 25, 50грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення 30грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців через суд касаційної інстанції.

Часті запитання

Який тип судового документу № 9761777 ?

Документ № 9761777 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 9761777 ?

Дата ухвалення - 04.06.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 9761777 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 9761777 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 9761777, Апеляційний суд Одеської області

Судове рішення № 9761777, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 04.06.2009. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 9761777 відноситься до справи № 22ц-2103/09

Це рішення відноситься до справи № 22ц-2103/09. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 9755078
Наступний документ : 9761785