Court ruling № 9761777, 04.06.2009, Odesa Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2009 року м. Одеса

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів - Галушко Л.А., Левенця Б.Б.

при секретарі - Льовочкіній М. В.

у присутності: позивача, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 24.02.2009р. по справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу " Ракулово" про стягнення заробітної плати в сумі 102 317грн.00коп.

встановила:

Позивач ОСОБА_1 в жовтні 2008р. звернувся до відповідача, сільськогосподарського виробничого кооперативу " Ракулово" (надалі СВК"Ракулово") з позовом про стягнення заробітної плати в сумі 102 317грн.00коп., посилаючись на те, що 23.02.2000р. по час звернення до суду він працював керівником вказаного підприємства, два останні роки головою ліквідаційної комісії, за період з 23.02.2000р. по 20.02.2008р. в порушення вимог трудового законодавства йому не сплачувалася заробітна плата, у СВК перед ним виникла сума заборгованості 102 317, 00коп., яку позивач просив стягнути з відповідача.

Представник СВК "Ракулово" по довіреності в суді 1 інстанції позов визнав, справа розглянута без його участі.

Рішенням суду від 24.02.2009р. в позові - відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить про скасування рішення суду, прийняття нового рішення про задоволення позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, доводи скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відмовив у задоволенні позову, суд 1 інстанції виходив з того, що позивач ОСОБА_1 є єдиним засновником і керівником підприємства СВК "Ракулово", в одній особі стався збіг позивача і відповідача, що позбавляє суд справедливо і неупереджено розглянути справу.

Справа № 22ц-2103/09 Категорія ЦП:. 53

Головуючий у першій інстанції - Мясківська І.М.

Доповідач - Плавич Н.Д.

Колегія з вказаним висновком суду 1 інстанції не погоджується, за висновком колегії з при розгляді справи порушені норми процесуального права, що дає підставу для скасування рішення, повернення матеріалів справи на новий розгляд до того ж суду 1 інстанції.

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про стягнення суми заробітної плати, 102, 317, 00коп. до відповідача, СВК "Ракулово".

В ході розгляду справи позивач надав документи в підтвердження того, що він з 2000р. є керівником, а також засновником СВК, крім того, головою ліквідаційної комісії СВК.

Справа була розглянута лише з участю позивача, який підтримав в судовому засідання свої вимоги. До участі у справі відповідачем був притягнутий представник СВК "Ракулово" - Кучерява М. Д.

У матеріалах справи є копія довіреності на участь у справі Кучерявої М. Д., яка підписана головою СВК, позивачем по справі. Матеріалами справи підтверджено, що представник Кучерява М. Д., незважаючи на наявність довіреності, участі у розгляді справи не приймала. Є заява представника про те, що СВК, яке очолює сам позивач визнає позовні вимоги того ж самого позивача і просить розглянути справи без її участі (а.с. 98-99).

При розгляді справи лише з участю одного позивача, в такому випадку, що позивач сам очолює і є керівником СВК" Ракулово", суд 1 інстанції був позбавлений можливості належно розібратися в правовідносинах, що виникли, чітко встановити коло осіб, яких необхідно залучити до розгляду справи, зясувати, хто має бути відповідачем по справі.

Позивач звернувся з вимогами про стягнення суми заробітної плати за період з 2000р. по 2008р., посилаючись на те, що він на підставі рішення загальних зборів СВК" Ркулово", протокол № 2 від 23.02.2000р., був обраний на посаду керівника СВК "Ракулово"(а.с. 75). Згідно даних трудової книжки позивач 23.02.2000р. був прийнятий в члени кооперативу з обранням на посаду голови кооперативу(а.с. 74).

В матеріалах справи є копія Статуту СВК "Ракулово", п. п.12, 13 Статуту врегульовано питання щодо органів управління кооперативу. Органами управління кооперативу є загальні збори, правління кооперативу. Пунктами 13.4, 13.5 Статуту визначено, що оперативне управління діяльністю кооперативу здійснює голова правління. Вказаним Статутом посада голови кооперативу, або керівника кооперативу не передбачена. Позивач не надав доказів тому, що загальні збори, правління кооперативу вирішувало питання щодо його заробітної плати. При новому розгляді справи суд 1 інстанції повинен чітко визначитися з колом осіб, яких необхідно залучити до розгляду справі, хто повинен бути відповідачем по справі за вказаним позовом, зясувати питання щодо посади керівника кооперативу, його заробітної плати, вирішити позов у відповідності з вимогами закону і Статуту СВК " Ракулово".

При подачі апеляційної скарги позивач у відповідності з вимогами Декрету КМУ "Про державне мито", ч 3 п 2 ст. 81 ЦПК України звільнений від сплати судового збору і витрат на ІТЗ, тому вказані суми підлягають стягненню з відповідача, СВК "Ракулово" на користь держави на відповідні рахунки.

Керуючись ст. ст. 303, 307ч1п5, 311ч1п3, 5, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, рішення Балтського районного суду Одеської області від 24.02.2009р. по справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу " Ракулово" про стягнення заробітної плати в сумі 102 317грн.00коп. скасувати, матеріали справи повернути в той же суд 1 інстанції на новий розгляд іншим складом суду.

Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу " Ракулово" (ідентифікаційний номер 30080059) на користь держави на відповідні рахунки судовий збір в сумі 25, 50грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення 30грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців через суд касаційної інстанції.