АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17 липня 2009 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства „Акціонерного комерційного банку „Одеса - Банк" на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства „Акціонерного комерційного банку „Одеса - Банк" про повернення грошового вкладу та відсотків, -
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ЗАТ „АКБ „Одеса - Банк" про повернення грошового вкладу у розмірі 225000 доларів США, стягнення 11, 75 % річних від суми вкладу, передбачених п. 1.2 договору за весь час затримки повернення вкладу та судові витрати.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ЗАТ „АКБ „Одеса - Банк" на користь ОСОБА_1 суму вкладу у розмірі 225000 доларів США, несплачених відсотків у розмірі 8112, 16 доларів США та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 15, 50 гривень. Стягнуто з ЗАТ „АКБ „Одеса - Банк" на користь держави судовий збір у сумі 1700 гривень.
Враховуючи, що ЗАТ „АКБ „Одеса - Банк" подав апеляційну скаргу на рішення суду, але не сплатив судовий збір та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для виправлення недоліків.
За правилами ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи несплати витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, залишається без руху.
Для розгляду апеляційної скарги ЗАТ „АКБ „Одеса - Банк" необхідно сплатити судовий збір у розмірі 850 гривень на вказаний рахунок: Одержувач: Управління Державного казначейства м. Одеси ГУДКУ в Одеській області; код ОКПО: 23862106; Установа банку: ГУДК в Одеській області; МФО: 828011; рахунок одержувача: 31413537700007; Код бюджетної класифікації: 2209100 та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. на вказаний рахунок: Одержувач: ГУДКУ в Одеській області; код ОКПО: 23213460; Банк: УДК у Одеській області; МФО: 828011; р/рахунок: 31218259700007.
У разі не сплати судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, апеляційна скарга ЗАТ „АКБ „Одеса - Банк" буде визнана такою, що не подана та повернута апелянту.
Справа № 22ц-3844/2009
Головуючий у 1 інстанції: Дерус А.В.
Доповідач: Артеменко І.А.
Доводи, викладені у заяві тимчасового адміністратора ЗАТ „АКБ „Одеса - Банк" про відстрочення сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та судового збору не дають суду підстав для її задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства „Акціонерного комерційного банку „Одеса - Банк" на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2009 року залишити без руху.
Надати закритому акціонерному товариству „Акціонерного комерційного банку „Одеса - Банк" строк до 5 серпня 2009 року для сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
Якщо недоліки апеляційної скарги закритого акціонерного товариства „Акціонерного комерційного банку „Одеса - Банк" не будуть усунені, апеляційна скарга буде визнана такою, що не подана та повернута апелянту.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
The court decision No. 9761785, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 17.07.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 22ц-3844/2009. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: