Decision № 9755078, 10.06.2010, Odesa Regional Court of Appeal

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д О Д Е С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2009 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я.,

Ващенко Л.Г.,

при секретарі - Фабіжевському В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Тренд», товариства з обмеженою відповідальністю «Авенчерс Груп», за участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Тренд Лендмарк», товариства з обмеженою відповідальністю «Юнітрейд Лтд», товариства з обмеженою відповідальністю «Авенчерс Ріал Естейт Інвестментс» про стягнення боргу за договором, звернення стягнення на предмет застави, поновлення попереднього стану боржника за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 18 липня 2008 року, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Авенчерс Ріал Естейт Інвестментс» на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 18 липня 2008 року та додаткове рішення Іванівського районного суду Одеської області від 8 серпня 2008 року , -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_2, звернувшись 7 липня 2008 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що 30 квітня 2007 року уклав з ОСОБА_3, ТОВ «Компанія Тренд», ТОВ «Авенчерс Груп» договір, за яким передав у власність ОСОБА_3 три простих векселі номінальною вартістю 580000,000 грн., 470000,00 грн. 450 000,00 грн. відповідно, а останній зобовязався сплатити йому до 30 травня 2007 року вартість отриманих векселів в загальній сумі 1220000,00 грн. В забезпечення виконання зобовязання в сумі 420000,00 грн. ОСОБА_3 передав у заставу належні йому частки в статутному капіталі ТОВ «Тренд Лендмарк» у розмірі 35000,00 грн., що становить 100% статутного капіталу, та ТОВ «Юнітрейд Лтд» в розмірі 118,00 грн., що становить 1% статутного капіталу. ТОВ «Авенчерс Груп» поручилось за виконання ОСОБА_3 зобовязання в частині сплати грошової суми в розмірі 400000,00 грн., передавши в заставу частку в статутному капіталі ТОВ «Компанія Тренд», що становить 100% статутного капіталу. ТОВ «Компанія Тренд» поручилось за виконання ОСОБА_3

Справа № 22 ц 2463 2464 2009 Категорія 20

Головуючий у першій інстанції Донін В.Є.

Доповідач Вадовська Л.М.

2.

зобовязання в частині сплати грошової суми в розмірі 400000 грн., передавши в заставу частку в статутному капіталі ТОВ «Юнітрейд Лтд», що становить 99% статутного капіталу. Посилаючись на невиконання ОСОБА_3 зобовязань, позивач просив стягнути на свою користь на погашення боргу з ОСОБА_3 особисто 420000,00 грн., з ОСОБА_3 і ТОВ «Компанія Тренд» солідарно 400000,00 грн., з ОСОБА_3 і ТОВ «Авенчерс Груп» солідарно 400000,00 грн., а всього стягнути борг в загальній сумі 1220000,00 грн.; звернути стягнення на предмети застави. Крім того, позивач просив поновити попередній стан боржника шляхом визнання недійними правочинів, укладених відповідачами щодо відчуження предметів застави; шляхом визнання недійсними протоколів загальних зборів та скасування рішень засновників ТОВ «Тренд Лендмарк», ТОВ «Юнітрейд Лтд», ТОВ «Компанія Тренд» від 15 червня 2007 року; шляхом визнання недійсними державних реєстрацій змін до установчих документів ТОВ «Тренд Лендмарк», ТОВ «Юнітрейд Лтд», ТОВ «Компанії Тренд», здійснених після 15 червня 2007 року та поновлення попередніх державних реєстрацій (т.1 а.с.3-9).

Відповідачі ОСОБА_3, ТОВ «Компанія тренд», ТОВ «Авенчерс Груп» в особі представників позов визнали.

Треті особи ТОВ «Тренд Лендмарк», ТОВ «Юнітрейд Лтд» в особі представників проти задоволення позову не заперечували.

Третьою особою «Мега-Піксель» (в подальшому ТОВ «Авенчерс Ріал Естет Інвестментс») пояснень, заперечень не надано.

Рішенням Іванівського районного суду м. Одеси від 18 липня 2008 року, ухваленим у попередньому судовому засіданні, позов задоволено. Стягнуто на користь ОСОБА_2 борг в загальній сумі 1220000,00 грн. у заявленому позивачем порядку. Звернено стягнення на предмети застави, як то частку в статутному капіталі ТОВ «Тренд Лендмарк», що складає 100%, частку в статутному капіталі ТОВ «Юнітрейд Лтд», що складає 1%, частку в статутному капіталі ТОВ «Юнітрейд Лтд», що складає 99%, частку в статутному капіталі ТОВ «Компанія Тренд», що складає 100%. Поновлено попередній стан сторін за договором №1 від 30 квітня 2007 року шляхом визнання недійсними правочинів, вчинених відповідачами з відчуження предметів застави. Визнано недійсними протоколи загальних зборів та скасовано рішення засновників ТОВ «Тренд Лендмарк», ТОВ « Юнітрейд Лтд», ТОВ « Компанія Тренд» від 15 червня 2007 року щодо внесення змін до установчих документів, про зміну складу засновників, про затвердження нових редакцій статутів. Визнано недійсними державні реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Тренд Лендмарк», ТОВ «Юнітрейд Лтд», ТОВ «Компанія Тренд» на підставі протоколів загальних зборів від 15 червня 2007 року. Поновлено попередні реєстрації установчих документів ТОВ «Тренд Лендмарк» згідно протоколу загальних зборів учасників від 12 жовтня 2006 року, ТОВ «Юнітрейд Лтд» згідно протоколу загальних зборів учасників від 6 березня 2007 року, ТОВ «Компанія Тренд» згідно протоколу загальних зборів учасників від 16 січня 2007 року. Повернуто ТОВ «Тренд Лендмарк» з реєстраційної справи оригінал нової редакції статуту, затвердженого рішенням загальних зборів учасників від 12 жовтня 2006 року. Повернуто ТОВ «Юнітрейд Лтд» з реєстраційної справи оригінал нової редакції статуту, затвердженого рішенням загальних зборів учасників від 19 квітня 2007 року. Повернуто ТОВ «Компанія Тренд» з реєстраційної справи оригінал нової редакції статуту, затвердженого рішенням загальних зборів учасників від 16 січня 2007 року. Визначено порядок виконання рішення в частині поновлення попереднього стану сторін з дотриманням порядку ст.31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення попереднього стану сторін за договором. (т.1 а.с.150-160).

3.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 22 липня 2008 року за заявою ОСОБА_2 визначено порядок виконання рішення шляхом зобовязання Держаних реєстраторів Соломянської районної у м. Києві державної адміністрації, Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Виконавчого комітету Староміської районної ради м. Вінниці, Біляївської районної державної адміністрації Одеської області внести записи до Єдиного державного реєстру про недійсність державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Тред Лендмарк», ТОВ «Юнітрейд Лтд», ТОВ «Компанія Тренд» на підставі протоколів загальних зборів учасників від 15 червня 2007 року, про поновлення державної реєстрації змін до установчих документів цих товариств на підставі протоколів загальних зборів учасників від 12 жовтня 2006 року, від 6 березня 2007 року, від 16 січня 2007 року відповідно та про повернення реєстраційних справ товариств. Розяснено обовязковість судового рішення для всіх органів та відповідальність за невиконання такого (т.1 а.с.168-175).

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 25 липня 2008 року за заявою ОСОБА_2 вжито додаткових заходів для забезпечення виконання рішення та визначено порядок виконання такого в частині поновлення попереднього стану сторін. Зобовязано Державного реєстратора Виконавчого комітету Вінницької міської ради повернути реєстраційну справу ТОВ «Тренд Лендмарк» Державному реєстратору Соломянської районної у місті Києві державної адміністрації з відповідним зняттям з обліку та постановленням підприємств на облік за вказаними в рішенні суду адресами. Зобовязано Державного реєстратора Біляївської районної адміністрації Одеської області повернути реєстраційну справу ТОВ « Компанія Тренд» Державному реєстратору Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації з відповідним зняттям з обліку та постановленням підприємств на облік за вказаними в рішенні суду адресами (т.1 а.с.189-194).

Додатковим рішенням Іванівського районного суду м. Одеси від 8 серпня 2008 року за заявою ОСОБА_2 визнано недійсними протоколи загальних зборів та скасовано рішення засновників ТОВ «Тренд Лендмарк», ТОВ «Юнітрейд Лтд», ТОВ «Компанія Тренд» від 15 червня 2007 року та будь-які протоколи складені після 15 червня 2007 року щодо внесення змін до установчих документів про зміну складу засновників, про затвердження нових редакцій статутів. Визнано недійсними державні реєстрацій змін до установчих документів вказаних товариств на підставі протоколів загальних зборів учасників від 15 червня 2007 року та будь-яких інших державних реєстрацій змін до установчих документів товариств, здійснених після 15 червня 2007 року. Встановлено, що виконання рішення в частині поновлення попереднього стану сторін проводиться відповідними Державними реєстраторами Соломянської районної у м. Києві державної адміністрації, Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації шляхом скасування державних реєстрацій про внесення змін до установчих документів про зміну складу засновників, про затвердження змін і доповнень до статутів, нових статутів ТОВ «Тренд Лендмарк», ТОВ «Юнітрейд Лтд», ТОВ «Компанія Тренд», здійснені 15 червня 2007 року та після, вжито заходи для забезпечення виконання рішення шляхом зобовязання Державних реєстраторів внести записи до Реєстру про поновлення державних реєстрацій вказаних товариств згідно рішення суду. Стягнуто судові витрати (т.1 а.с.219-222).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд (т.1 а.с.259-261).

В апеляційній скарзі ТОВ «Авенчерс Ріал Естейт Інвестментс» просив рішення та додаткове рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в позові, здійснити поворот судових рішень (т.1 а.с.264-276).

4.

Неправильність рішення та додаткового рішення мотивовано порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 листопада 2008 року рішення Іванівського районного суду Одеської області від 18 липня 2008 року, додаткове рішення від 8 серпня 2008 року скасовано, провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України ( не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства), здійснено поворот виконання рішення (т.1 а.с.552-558).

Ухвалою Верховного Суду України від 4 березня 2009 року ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 листопада 2008 року скасовано, справу передано на новий розгляд до апеляційного суду (т.1 а.с.628-630).

При новому апеляційному провадженні у справі апеляційні скарги ОСОБА_2 та ТОВ «Авенчерс Ріал Естейт Інвестментс» відповідно підтримано.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення та додаткового рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення, дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційних скарг з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції вважав встановленим, що між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Компанія Тренд», ТОВ «Авенчерс Груп» 30 квітня 2007 року було укладено договір №1 про передачу ОСОБА_2 ОСОБА_3 у власність трьох простих векселів на загальну суму 1220000,00 грн., які по формі, обовязковим реквізитам відповідають вимогам закону щодо цінних паперів. Векселі фактично отримані ОСОБА_3 від позивача, на підтвердження даного складено акт прийому передачі як свідчення виконання ОСОБА_2 зобовязань за договором. Посилаючись на необхідність належного виконання зобовязання, суд з урахуванням забезпечення сплати вартості векселів як грошового зобовязання стягнув з відповідачів 1220000,00 грн. і одночасно звернув стягнення на предмети застави та повернув попередній стан сторін за договором №1 від 30 квітня 2007 року, який існував під час укладення договору. Допустивши негайне виконання рішення в частині поновлення попереднього стану сторін, суд в подальшому за заявами позивача постановив ряд ухвал про порядок виконання рішення в цій частині. Додатковим рішенням суд поряд з вирішенням питання про судові витрати доповнив рішення та визначив порядок його виконання.

Колегія суддів вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи, вказують на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що згідно п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення, додаткового рішення суду і ухвалення нового рішення по суті позовних вимог.

Колегією суддів встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини.

Цінним папером є документ встановленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право і визначає взаємовідносини між особою, яка його випустила (видала), і власником та передбачає виконання зобовязань згідно з умовами його випуску, а також можливість передачі прав, що випливають з цього документа, іншим особам. До особи, яка набула право власності на цінний папір, переходять у сукупності усі права, які ним посвідчуються (ст.194 ЦК України).

Цінні папери як грошові документи поєднують три аспекти:

- документарний характер, тобто випуск цінних паперів, що зумовлює виникнення певних відносин між емітентом і власником цінних паперів (офіційний характер). Емітент заявляє офіційно умови випуску, готовність взяти на себе певні обовязки і надати інвесторам певні права;

- матеріальна форма документа, тобто форма чи вид матеріального носія, на якому виконаний документ (паперовий чи компютерний);

5.

- наявність прав і обовязків, які випливають з власності на конкретний цінний папір.

Векселі це боргові цінні папери, які засвідчують відносини позики і передбачають зобовязання емітента сплатити у визначений строк кошти відповідно до зобовязання (п.2 ч.1 ст.195 ЦК України).

Закон України «Про цінні папери та фондовий ринок» (далі Закон), стаття 14, визначає, що вексель цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобовязання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю). Векселі можуть бути прості або переказні та існують виключно у документарній формі.

Юридична особа, яка від свого імені розміщує емісійні цінні папери та бере на себе зобовязання щодо них перед їх власниками є емітентом (ст.2 Закону).

Обігом цінних паперів є вчинення правочинів, повязаних з переходом прав власності на цінні папери і прав за цінними паперами. Особа, яка отримала цінні папери у власність безпосередньо в емітента чи андеррайтера під час розміщення цінних паперів, є першим власником. Розміщення цінних паперів це відчуження цінних паперів емітентом або андеррайтером шляхом укладення цивільно-правового договору з першим власником. Індосаментом є передавальний напис на ордерному цінному папері, що посвідчує перехід прав за цінним папером до іншої особи. Індосант це фізична або юридична особа, яка є власником ордерного цінного паперу і вчиняє індосамент (ст.1 Закону.)

Порядок передавання прав за цінним папером визначено ст.197 ЦК України.

Так, права, посвідчені цінним папером, можуть належати, зокрема, особі, названій у цінному папері, яка може сама здійснити ці права або призначити своїм розпорядженням (наказом) іншу уповноважену особу (ордерний цінний папір) (п.3 ч.1ст.197 ЦК України).

Права за ордерним цінним папером передаються шляхом вчинення на цьому папері передавального надпису (індосаменту). Індосант відповідає за існування та здійснення цього права. За передавальним надписом (індосаментом), вчиненим на цінному папері, до особи, якій або у розпорядження якої передаються права за цінним папером (індосата), переходять усі права, посвідчені цінним папером (ч.5 ст.197 ЦК України).

Вексель від імені фізичних осіб підписується власноручно із зазначенням ідентифікаційного номера та паспортних даних векселедавця - трасанта (ч.3 ст.5 Закону України «Про обіг векселів в Україні»).

Згідно матеріалів справи 7 липня 2008 року ОСОБА_2 предявлено до суду позов про стягнення боргу за договором, звернення стягнення на предмет застави, поновлення попереднього стану боржника. На обґрунтування вимог ОСОБА_2 надав складений у простій письмовій формі договір №1 від 30 квітня 2007 року, згідно якого ОСОБА_2 зобовязався передати у власність ОСОБА_3, а останній прийняти та оплатити до 30 травня 2007 року три векселі загальною вартістю 1220000,00 грн., копії яких (без належного посвідчення) наявні в матеріалах справи (т.1 а.с.10-14, 15-17).

Перший вексель:

простий вексель; серія АА, № 1284141; номінальна вартість: 580000,00 грн.;

місце складання: м. Стаханов; дата складання: 26 січня 2007 року; дата сплати: 26 січня 2010 року;

емітент: ЗАТ «Стахановський машинобудівельний завод», код ЄДРПОУ 00211352; індекс 94013, Луганська область, м. Стаханов, вул. Літке,1; директор Гладких С.М., головний бухгалтер ОСОБА_7;

найменування того, кому або за наказом кого платіж повинен бути здійснений: ТОВ «Цефей СЛТ», код ЄДРПОУ 32595773;

місце платежу: м. Стаханов, п/р 2600030121470 в ПІБ м. Стаханов, МФО 304353 (т.1 а.с.15).

6.

Другий вексель:

простий вексель; серія АА, № 1284187; номінальна вартість: 470000,00 грн.;

місце складання: м. Стаханов; дата складання: 14 березня 2007 року; дата сплати: 15 березня 2010 року;

емітент: ЗАТ «Стахановський машинобудівельний завод», код ЄДРПОУ 00211352; індекс 94013, Луганська область, м. Стаханов, вул. Літке, 1; директор Гладких С.М., головний бухгалтер ОСОБА_3.;

найменування того, кому або за наказом кого платіж повинен бути здійснений: ТОВ «Цефей СЛТ», код ЄДРПОУ 32595773;

місце платежу: м. Стаханов, п/р 2600030121470 в ПІБ м. Стаханов, МФО 304353 (т.1 а.с.16).

Третій вексель:

простий вексель: серія АА, № 1284166; номінальна вартість: 450000,00 грн.;

місце складання: м. Стаханов; дата складання: 12 лютого 2007 року; дата сплати: 12 лютого 2010 року;

емітент: ЗАТ «Стахановський машинобудівельний завод», код ЄДРПОУ 00211352, індекс 94013, Луганська область, м. Стаханов, вул. Літке, 1, директор Гладких С.М., головний бухгалтер ОСОБА_7;

найменування того, кому або за наказом кого платіж повинен бути здійснений: ТОВ «Цефей СЛТ», код ЄДРПОУ 32595773;

місце платежу: м. Стаханов, п/р 2600030121470 в ПІБ м. Стаханов, МФО 304353 (т.1 а.с.17).

Векселі містять наказ ТОВ «Цефей СЛТ» сплатити ОСОБА_2, а останній - ОСОБА_3 (т.1 а.с.15-17, зворот).

На виконання договору № 1 від 30 квітня 2007 року позивач надав акт прийому передачі простих векселів від 30 квітня 2007 року (т.1 а.с.139).

Векселі, що є предметом судового розгляду, в оригіналі апеляційній інстанції не надано.

Згідно річної фінансової звітності за 2007 рік ЗАТ «Стахановський машинобудівельний завод» у 2007 році видача векселів не проводилась (т.1 а.с.368-370).

Відповідно до інформації ЗАТ «Стахановський машинобудівельний завод» від 26 листопада 2009 року № 850 векселі серії АА №1284166, №1284187, №1284141 у 2007 році ЗАТ «Стахановський машинобудівельний завод» не емітував (т.2 а.с.347).

Згідно інформації ЗАТ «Стахановський машинобудівельний завод» від 7 грудня 2009 року № 872 ЗАТ «Стахановський машинобудівельний завод» протягом 2007 року не емітував векселів серії АА №1284141 від 26 січня 2007 року, №1284166 від 12 лютого 2007 року, №1284187 від 14 березня 2007 року та за період з початку 2007 року до теперішнього часу не мав фінансово-господарських відносин з ТОВ «Цефей СЛТ» (т.2 а.с.362).

Відповідно до наданої на запит апеляційної інстанції інформації ЗАТ «Стахановський машинобудівельний завод» від 15 грудня 2009 року № 881 по даним бухгалтерського обліку ЗАТ «Стахановський машинобудівельний завод», код ЄДРПОУ 00211352, не числяться: простий вексель, серії АА №1284141, номінальною вартістю 580000,00 грн. 26 січня 2007 року, строком погашення 26 січня 2010 року; простий вексель, серії АА №1284187, номінальною вартістю 470000,00 грн., 14 березня 2007 року, строком погашення 15 березня 2010 року; простий вексель, серії АА №1284166, номінальною вартістю 450000,00 грн., 12 лютого 2007 року, строком погашення 12 лютого 2010 року (т.2 а.с.361,360).

7.

Вищевикладені факти щодо векселів, які згідно доводів позивача були предметом договору №1 від 30 квітня 2007 року, вказують на те, що ЗАТ «Стахановський машинобудівельний завод» спірні векселі не випускав (не видавав), а, відтак, ТОВ «Цефей СЛТ» не є першим набувачем векселів та передавачем обсягу прав за такими в порядку індосаменту ОСОБА_2, а останній, відповідно, не набув за передавальним надписом (індосаментом) права за ордерними цінними паперами в порядку ч.5 ст.197 ЦК України. Факт не випуску (не видачі) векселів вказує на відсутність, як документарного аспекту цінних паперів (векселів), тобто випуску цінних паперів, який зумовлює виникнення передбачених ст.194 ЦК України відносин між емітентом і власником цінних паперів (офіційний характер), так і на відсутність наявності прав і обовязків, які випливають з власності на конкретний цінний папір.

За таких обставин, відсутні правові підстави вважати, що предметом договору № 1 від 30 квітня 2007 року були документи встановленої форми з відповідними реквізитами у розумінні ст.194 ЦК України, тобто цінні папери (векселі).

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.655 ЦК України).

До договору купівлі-продажу цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та спеціальне законодавство (ч.4 ст.656 ЦК України, Закон України «Про цінні папери та фондовий ринок» тощо).

Договір купівлі-продажу вважається укладеним з моменту досягнення згоди сторін з таких його істотних умов, як предмет і ціна.

Колегією суддів встановлено, що предметом договору № 1 від 30 квітня 2007 року є папери, що не відповідають вимогам цінного паперу (векселя). Той факт, що надані позивачем папери не емітовані ЗАТ «Стахановський машинобудівельний завод» як цінні папери (векселі), та, відповідно, не передані у власність ТОВ «Цефей СЛТ» як первинному набувачу, вказує на те, що передані ОСОБА_2 ОСОБА_3 папери є незаконно виготовленими або підробленими. Правові підстави вважати, що 30 квітня 2007 року сторони уклали договір щодо цінних паперів як предмету і досягли згоди щодо ціни цього предмету договору як цінних паперів, відсутні. Набуття, зміна або припинення цивільних прав та обовязків за таким договором не відбулася. Відтак, ОСОБА_2 не вправі вимагати від ОСОБА_3, а останній не зобовязаний проводити оплату в сумі 1220000,00 грн. за папери, що не є цінними паперами (векселями).

Правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він, зокрема, був спрямований на незаконне заволодіння майном фізичної або юридичної особи. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним (ст.228 ЦК України).

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин) (ч.2 ст.215 ЦК України).

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю (ч.1 ст.216 ЦК України).

Договір № 1 від 30 квітня 2007 року щодо передачі у власність не емітованих ЗАТ «Стахановський машинобудівельний завод» векселів є нікчемним у сенсі ст.228 ЦК України, в силу чого не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю.

Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст.60 ЦПК України).

Докази мають бути належні та допустимі (ст.ст.58, 59 ЦПК України).

8.

ОСОБА_2 не довів належними та допустимими доказами законність укладення 30 квітня 2007 року договору щодо передачі ОСОБА_3 у власність векселів (цінних паперів) загальною вартістю 1220000,00 грн., тому в задоволенні вимог, обґрунтованих невиконанням обовязків щодо оплати переданих паперів як цінних, звернення стягнення на предмети застави, поновлення попереднього стану боржника належить відмовити. Відмова в позові з тих підстав, що передані за договором папери не є цінними паперами, виключає необхідність зясування дотримання визначеного ст.197 ЦК України порядку передавання прав за цінним папером.

Зі скасуванням рішення і додаткового рішення, постановлені в порядку виконання рішення суду першої інстанції ухвали від 22 липня 2008 року, від 25 липня 2008 року втрачають чинність (т.2 а.с.168-175, 189-194).

Судові витрати сплачено (т.1 а.с.1,2).

Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, п.п.3, 4 ч.1 ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Авенчерс Ріал Естейт Інвестментс» задовольнити частково.

Рішення Іванівського районного суду Одеської області від 18 липня 2008 року, додаткове рішення Іванівського районного суду Одеської області від 8 серпня 2008 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Тренд», товариства з обмеженою відповідальністю «Авенчерс Груп», за участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Тренд Лендмарк», товариства з обмеженою відповідальністю «Юнітрейд Лтд», товариства з обмеженою відповідальністю «Авенчерс Ріал Естейт Інвестментс» про стягнення боргу за договором, звернення стягнення на предмет застави, поновлення попереднього стану боржника відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Л.Г.Ващенко