Ухвала суду № 97614867, 14.06.2021, Вишгородський районний суд Київської області

"14" червня 2021 р. Справа № 363/3583/15-ц

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 червня 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ТОВ «К.Альтернатива» до АТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 та ПП «Фортуна Групп» про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненими,-

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2015 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ТОВ «К.Альтернатива» та ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 та Приватне підприємство «Фортуна Групп» про застосування наслідків недійсного правочину, звернення стягнення на предмет іпотеки.

13 серпня 2019 року від представника відповідача ТОВ «К.Альтернатива» надійшла зустрічна позовна заява до ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 та ПП «Фортуна Групп» про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненими, яку останній просив прийняти до спільного розгляду з позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ТОВ «К.Альтернатива» та ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 та ПП «Фортуна Групп» про застосування наслідків недійсного правочину, звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом третьої особи ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення коштів.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 13.08.2019 року було відмовлено у прийняття вказаної зустрічної позовної заяви ТОВ «К.Альтернатива».

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 12 грудня 2019 року уточнений позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ТОВ «К.Альтернатива» та ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 та Приватне підприємство «Фортуна Групп» про застосування наслідків недійсного правочину, звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено.

В якості застосування наслідків недійсності правочину поновлено обтяження нерухомого майна, житловий будинок АДРЕСА_1 , що складається з наступних будівель та споруд: літ. А - гостьовий будинок, літ. Г - гостьовий будинок, літ. Б - навіс, літ. Д - навіс, літ. Е - госпблок, літ. Є - убиральня, літ. Ж - вольєр, 1-6 - огорожа, I - питна колонка, II, ІІІ - ями вигрібні, ІУ -- вимощення., іпотекою та заборону на його відчуження, реєстраційний номер 5437806, який було погашено внаслідок його перенесення до новоствореного спецпідрозділу (номер запису про обтяження 1158046) та припинено 03 червня 2013 року, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 2813447 від 03 червня 2013 року;

В якості застосування наслідків недійсності правочину поновлено обтяження нерухомого майна, земельної ділянку АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1124 га, кадастровий номер 3221886801:29:068:0227, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку іпотекою, та заборону на його відчуження, реєстраційний номер 5437894, що було погашено внаслідок його перенесення до новоствореного спецпідрозділу (номер запису про обтяження 1156665) та припинено 03 жовтня 2013 року, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 2810115 від 03 червня 2013 року

Визнано вищим пріоритетом іпотеки АТ «Універсал Банк», у відповідності до договору іпотеки від 07 серпня 2007 року, порівняно із іпотекою встановленою у відповідності до договору іпотеки № 1242 від 13 серпня 2014 року укладеного між ТОВ «К. Альтернатива» та ОСОБА_1 ;

В рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_2 за Кредитним договором № 001-2902/840-0031 від 07 серпня 2007 року в розмірі 364 279 (триста шістдесят чотири тисячі двісті сімдесят дев`ять) доларів США 66 центів, що станом на 01.10.2009 року за курсом НБУ складає 2 915 694 (два мільйони дев`ятсот п`ятнадцять тисяч шістсот дев`яносто чотири) гривні 40 коп. перед Акціонерним товариством «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: на земельну ділянку АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1124 га, кадастровий номер 3221886801:29:068:0227, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на житловий будинок АДРЕСА_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також на всі будівлі, споруди, побудови та інші об`єкти нерухомості, які знаходяться на земельній ділянці за кадастровим номер 3221886801:29:068:0227 (адреса земельної ділянки: АДРЕСА_1 ), що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «К. Альтернатива» (код за ЄДРПОУ - 39033177) шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Стягнуто з ТОВ «К.Альтернатива» на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) гривень.

У задоволенні позову третьої особи ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення коштів - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 13 серпня 2019 року скасовано, зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «К.Альтернатива» до Акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 та ПП «Фортуна Групп» про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненими направлено до Вишгородського районного суду Київської області для продовження розгляду.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 грудня 2019 року в частині визнання вищого пріоритету іпотеки Акціонерного товариства «Універсал Банк» та звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні вказаних позовних вимог відмовлено.

В іншій частині рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 грудня 2019 року по вирішенню позовних вимог Акціонерного товариства «Універсал Банк» залишено без змін.

Ухвалою суду від 10.12.2020 року позовну заяву ТОВ «К.Альтернатива» до АТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 та ПП «Фортуна Групп» про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненими- залишено без руху та запропоновано усунути недоліки поданої позовної заяви в десятиденний термін з моменту отримання копії ухвали суду від 10.12.2020 року.

10 грудня 2020 року та 11 січня 2021 року на поштову адресу ТОВ «К.Альтернатива», судом було направлено копію ухвали суду від 10.12.2020 року та супровідний лист.

01 квітня 2021 року та 11 травня 2021 року до суду повернулися конверти з відміткою відділення поштового зв`язку про те, що вказаний конверт повернувся до суду у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що представником ТОВ «К.Альтернатива» є адвокат Лупейко О.В., який зазначав свою офіційну електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 та на яку 26.05.2021 року судом було направлено копію ухвали суду від 10.12.2020 року та яку останній отримав 26.05.2021 року.

Станом на 14.06.2021 року недоліки позовної заяви ТОВ «К.Альтернатива» вказані в ухвалі суду від 10.12.2020 року усунені не були.

Вищезазначене свідчить про те, що ТОВ «К.Альтернатива» не цікавиться своєю позовною заявою, не отримує поштові повідомлення, мав можливість як поштою так і безпосередньо в суді отримати копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, але станом на 14.06.2021 року від ТОВ «К.Альтернатива» заяв або клопотань до суду не надходило, недоліки позовної заяви усунуті не були.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 285, 353-354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «К.Альтернатива» до АТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 та ПП «Фортуна Групп» про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненими - повернути ТОВ «К.Альтернатива» .

Роз`яснити ТОВ «К.Альтернатива», що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя М.Б. Баличева