Постанова № 9761444, 31.05.2010, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 2а-1757/10/2370 31.05.2010 р. м. Черкаси

10 год. 15 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:головуючого судді Новікової Т.В., при секретарі Найдьон А.В., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька до малого приватного підприємства «Вегас»про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Калінінському районі м. Донецька звернулася до суду з адміністративним позовом від 22.03.2010р. №9607/10/10-013-3 до малого приватного підприємства «Вегас»про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у сумі 248 грн. 38 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач, з посиланням на Закон України «Про державну податкову службу в Україні»№509-ХІІ від 04.12.1990р., та Закон України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»№ 98/96 ВР від 23.03.1996р., вказує на порушення відповідачем терміну сплати штрафних(фінансових) санкцій у сумі 248 грн. 38 коп.

Представник позивача на судове засідання не зявився, однак на адресу суду надіслав клопотання, про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач до зали судового засідання не зявився, явку своїх представників на судовий розгляд справи не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Виходячи з положень ч.2 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали адміністративного позову, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

Мале приватне підприємство «Вегас»юридична особа, ідентифікаційний код юридичної особи 30199999, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Працівниками державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька 31.05.2008р. о 15год. 00хв. проведено перевірку дотримання субєктом господарювання - МПП «Вегас»порядку проведення розрахунків за товари (послуги) та вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. Згідно акту перевірки від 31.05.2008р. №056300117/23-412-4 виявлено порушення відповідачем законодавства про патентування деяких видів підприємницької діяльності. Зокрема, в залі гральних автоматів відповідача знаходились 11 гральних автоматів, які перебували в робочому стані без відповідних торгових патентів, на момент перевірки у гральному залі книга «правила гри»завірена живою печаткою МПП «Вегас»30199999 та підписом директора підприємства Чернишовим С.С., здійснення діяльності без придбання відповідних ліцензій, не проведення розрахункової операції через РРО і невидача розрахункового документа. що є порушенням п.1,2 ст.. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995р. №265/95-ВР, п.1 ст.1, ст.2, ст.3, ст.5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996р. №98/96.

В звязку з тим, що оператор відмовився від підпису в акті перевірки, ДПІ у Калінінському районі м. Донецька було складено акт відмови від підписання матеріалів перевірки від 31.05.2008р.

На підставі акту перевірки від 31.03.2008р., державною податковою інспекцією у Калінінському районі м. Донецька винесено рішення від 15.06.2008р. № 247/0001322342 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 248 грн. 38 коп., яке отримано представником відповідача 28.07.2008р., про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.12).

Як вбачається з матеріалів справи МПП «Вегас»дане рішення не оскаржило.

Згідно ч.3 ст.8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996р. №98/96, штрафи, передбачені ст.8 даного Закону, підлягають сплаті відповідачем у пятиденний термін.

Причиною виникнення спору стало порушення відповідачем вимог законодавства про використання реєстраторів розрахункових операцій у сфері грального бізнесу та патентування деяких видів підприємницької діяльності.

Оскільки відповідач не сплатив вчасно штрафні (фінансові) санкції до бюджету, позивач правомірно звернувся до суду про стягнення вказаних коштів.

Згідно ст.67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку, розмірах та у строки, встановлені законом.

Відповідно до п.6 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»державні податкові інспекції забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами.

Спеціальним законом, який визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг є Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР від 06.07.1995р. та Закон України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996р. №98/96.

Відповідно до п.1 ст. 1 Закону України від 23.03.1996р. №98/96 вказано, що об'єктом правового регулювання є торговельна діяльність за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних карток на території України, діяльність з обміну готівкових валютних цінностей (включаючи операції з готівковими платіжними засобами, вираженими в іноземній валюті, та з кредитними картками), а також діяльність з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг.

Згідно п. 1 ст.2 торговий патент - це державне свідоцтво, яке засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися зазначеними у цьому Законі видами підприємницької діяльності. Торговий патент не засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності на інтелектуальну власність.

При цьому суд бере до уваги, що в силу п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 року N 509-XII державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За здійснення діяльності без придбання відповідних торгових патентів передбачена відповідальність, відповідно до ст. 8 п.1 абз. 4 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996р. №98/96, за здійснення операцій, без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.

Отже, суд дійшов висновку, що заборгованість відповідача зі сплати штрафних (фінансових) санкцій підлягає до стягнення в бюджет у сумі 248 грн. 38 коп., а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Отже, приймаючи до уваги те, що відповідач порушив норми законодавства та не сплатив вчасно суми штрафів до бюджету, суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог, які підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували оспорюванні рішення позивача, відповідач суду не надав, оскільки, під час проведення перевірки було виявлено порушення ним законодавства щодо використання реєстраторів розрахункових операцій.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 31.05.2010р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі здійснюватиметься з урахуванням вимог ст.167 КАС України.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, ч.2 ст. 128, ст. 133, ст.ст. 158-159, ч.1 ст.162, ст.163 КАС України, Черкаський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з малого приватного підприємства «Вегас»(20901, Черкаська область, м.Чигирин, вул. Щорса, 39, код ЄДРПОУ 30199999)

на користь бюджету через державну податкову інспекцію у Калінінському районі м. Донецька (83017, м. Донецьк, б. Шевченко, 26 б) штрафні (фінансові) санкції у сумі 248 грн. 38 коп. (двісті сорок вісім гривень 38 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення, а разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня складання постанови у повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі. то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови та наступного подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 04 червня 2010 року.

СуддяТ.В.Новікова