Ухвала суду № 97614034, 14.06.2021, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2214/3461/2012

Провадження № 6/682/27/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ТОВ «Брайт Інвестмент», зацікавлені особи: ПАТ «Комерційний банк «Надра», ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінанс груп», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

04.06.2021 до суду надійшла вказана вище заява ТОВ «ФК «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження.

Подана заява обґрунтована тим, що рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 2214/3461/2012-ц від 08 квітня 2013 року частково задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вирішено стягувати солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість по кредиту в загальному розмірі 526120 грн. 52 коп. За договором про відступлення права вимоги, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», до останнього перейшло права вимоги до ОСОБА_1 за вказаним вище кредитним договором. За договором відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» передало право вимоги до ОСОБА_1 ТОВ «Брайт Інвестмент». Враховуючи наведене, представник ТОВ «ФК ««Брайт Інвестмент» звернувся до суду та просить замінити стягувача у виконавчому листі.

В поданій заяві представник ТОВ «ФК «Брайт Інвестмент» просив розгляд справи проводити за відсутності представника заявника.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи, до суду не з`явились та про причини неявки не повідомили.

Дослідивши надані матеріали, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права Первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зі змісту наведених вище норм випливає, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду № 61- 1207св18 від 21 березня 2018 року.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року.

Якщо виконавче провадження не відкрито це не є підставою для відмови у задоволені заяви про заміну сторони стягувана, оскільки після набрання законної сили змінився стягувач і не замінивши такого стягувана відсутні законні підстави для ініціювання відкриття виконавчого провадження в порядку Закону України «Про виконавче провадження, дана позиція викладена в ухвалі ВССУ від 01.06.2016 по справі № 359/10201/15-ц.

Судом встановлено, що рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 2214/3461/2012-ц від 08 квітня 2013 року частково задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 23/МК/2007-840 від 19 грудня 2007 року та вирішено стягувати солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість по кредиту в загальному розмірі 526120 грн. 52 коп.

22 травня 2013 року Славутським міськрайонним судом було видано виконавчий лист у справі № 22/14/3461/2012 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості по кредиту в загальному розмірі 526120 грн. 52 коп. (а.с. 20).

За договором відступлення права вимоги GL48N718070_blank від 05 серпня 2020 року ПАТ КБ «Надра» передало право вимоги до ОСОБА_1 ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (а.с. 8-11).

Відповідно до Договору відступлення права вимоги GL48N718070_blank_04 від 18 грудня 2021 року ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» передало право вимоги до ОСОБА_1 ТОВ «Брайт інвестмент» (а.с. 12-14).

За таких обставин, враховуючи наведені вище норми, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для заміни стягувача, оскільки заявник правомірно набув право вимоги до ОСОБА_1 , а заміна сторони правонаступником ніяким чином не порушує прав та обов`язків інших осіб.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 260, 352-355, 442 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Заяву – задовольнити.

Замінити сторону стягувача з ПАТ «КБ «Надра» (адреса: вул. Аотема буд. 15 м. Київ, код ЄДРПОУ 20025456), як з вибулої сторони на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», код ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402 (р/р IBAN: НОМЕР_1 ,банк одержувача АТ «Правекс Банк», ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838, у виконавчому листі по цивільній справі № 2214/3461/2016, за рішенням, що видав Славутський міськрайонний суд Хмельницької області, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 23/МК/2007-840 від 19 грудня 2007 року у розмірі 526120 (п`ятсот двадцять шість тисяч сто двадцять) грн.. 52 (п`ятдесят дві) коп. з боржника ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 )

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.