
Справа № 466/3175/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2021 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 09.04.2021 о 16.50 год. з торгового залу магазину «Близенько» за адресою: м. Львів, вул. Тичини, 14 таємно викрав товар: струдель яблучний 1шт. вартістю 11,35грн. без ПДВ, дезодорант «Акс дарк» 1шт. вартістю 43,60грн. без ПДВ, тобто своїми діями дрібну крадіжку.
В судове засідання ОСОБА_1 повторно не прибув, причин неприбуття не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце судового засідання.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.
За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП вважаю, що така кваліфікація є невірною та його дії необхідно перекваліфікувати із ч.2 ст.51 КУпАП на ч.1 ст.51 КУпАП з наступних підстав.
Частиною 2 статті 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті (дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати), якщо вони вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.
Оглянувши матеріали адміністративної справи та дослідивши протокол серії ВАБ №353453 від 09.04.2020 року та докази подані до нього, встановлено, що рішень про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.51 КУаАП суду не подано, а тому підстави для притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП відсутні.
Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №348988 від 09.04.2021 року, заявою директора магазину «Близенько» ОСОБА_2 , довідкою ПП «Мережа-Сервіс Львів №78», письмовими рапортом працівників поліції та іншими матеріалами справи.
У діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки своїми діями він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що стверджується зібраними в справі доказами.
Враховуючи особу, яка притягується до відповідальності та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
З Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів ГУК Львiв/Шевченківський р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA888999980313181206000013955, Код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постановлення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Суддя П. С. Невойт
Судове рішення № 97613618, Шевченківський районний суд м. Львова було прийнято 09.06.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 466/3175/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: