Ухвала суду № 97612436, 08.06.2021, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/1037/21

2/132/417/21

Ухвала

Іменем України

08 червня 2021 року місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого – судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання – ПІДГЕРСЬКІЙ О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Калинівка Вінницької області клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Катрича Павла Степановича про витребування доказів по цивільній справі № 132/1037/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Катрич Павло Степанович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Калинівський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Катрич П.С. звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подана заява про витребування доказів ґрунтується на вимогах закону, а тому підлягає до задоволення.

За ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-260, 353 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Катрича Павла Степановича про витребування доказів по цивільній справі № 132/1037/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Катрич Павло Степанович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Калинівський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Веллфін» та приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича надати суду на протязі п`яти діб з моменту отримання цієї ухвали, - належним чином оформлені та засвідчені копії документів, які подавались для вчинення виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Веллфін» заборгованості за Кредитним договором 341194 від 30.12.2017р. за період з 29.01.2018р. по 02.03.2020р. у розмірі 86080,00грн., та за вчинення цього виконавчого напису – 900,00грн., що був посвідчений 28.01.2021р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та зареєстрований в реєстрі за № 16007.

Копію цієї ухвали невідкладно направити до ТОВ «Веллфін» та приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., для виконання.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя