
Справа № 132/1037/21
2/132/417/21
Ухвала
Іменем України
08 червня 2021 року місто КАЛИНІВКА
КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого – судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання – ПІДГЕРСЬКІЙ О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Калинівка Вінницької області клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Катрича Павла Степановича про витребування доказів по цивільній справі № 132/1037/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Катрич Павло Степанович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Калинівський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді вказана цивільна справа.
Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Катрич П.С. звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів.
Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подана заява про витребування доказів ґрунтується на вимогах закону, а тому підлягає до задоволення.
За ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-260, 353 ЦПК України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Катрича Павла Степановича про витребування доказів по цивільній справі № 132/1037/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Катрич Павло Степанович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Калинівський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.
Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Веллфін» та приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича надати суду на протязі п`яти діб з моменту отримання цієї ухвали, - належним чином оформлені та засвідчені копії документів, які подавались для вчинення виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Веллфін» заборгованості за Кредитним договором 341194 від 30.12.2017р. за період з 29.01.2018р. по 02.03.2020р. у розмірі 86080,00грн., та за вчинення цього виконавчого напису – 900,00грн., що був посвідчений 28.01.2021р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та зареєстрований в реєстрі за № 16007.
Копію цієї ухвали невідкладно направити до ТОВ «Веллфін» та приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., для виконання.
Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 97612436, Kalynivka District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 08.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 132/1037/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: