
Справа № 216/1306/21
Провадження № 2/216/1760/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2021 року місто Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Онопченка Ю.В.,
за участю: секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
в с т а н о в и в:
15 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина на спадкове майно яке складається з нежилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки та домоволодіння розташованих за адресою: АДРЕСА_2 ; будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 . Спадкове майно померла заповіла позивачу, однак постановою приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Донцової Н.Ю. від 17.02.2021 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. Позивач пропустив строк прийняття спадщини внаслідок карантинних обмежень встановлених Постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVІD-19» SARS-CoV-2; від 20.05.2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVІD-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2; та від 22.07.2020 № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів та території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби СОVІD-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 з 12.03.2020 по 31.08.2020. Внаслідок карантинних обмежень зупинився рух громадського транспорту, обмежувалось пересування громадян та було введено ряд інших обмежень. Посилаючись на вищевказані обставини позивач просить суд задовольнити позовну заяву.
Позивач у судове засідання не з`явився, представник позивача ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача Тімуш К.О. у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просить суд винести законне рішення за умови наявності усіх необхідних документів та доведення обставин справи.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть виданого Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (а.с.7), яка заповітом від 30.11.2018, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Донцової Н.Ю., заповіла все своє майно ОСОБА_1 (а.с.26-27).
Постановою приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Донцової Н.Ю. від 17.02.2021, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті його бабусі ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с.6).
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини згідно вимог ч. 1 ст. 1270 ЦК України.
Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.
Відповідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до абз. 8 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Проаналізувавши встановлені обставини у справі, оцінивши надані в силу положень ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач є спадкоємцем за заповітом, має намір прийняти спадщину, зазначив причину пропуску строку, встановленого законом для прийняття спадщини, яка визнана судом поважною, а також беручи до уваги той факт, що позивач позбавлений можливості в позасудовому порядку реалізувати своє право на спадщину, суд вважає можливим визначити позивачу додатковий строк в два місяці, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини після померлого спадкодавця.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10,11,12,13, 264-265, 268 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини- задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковийстрок в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті бабусі ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 30-денний строк з дня отримання копії рішення.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;
- відповідач: виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, код ЄДРОПУ: 04052560, місцезнаходження: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 27.
Суддя Ю.В.Онопченко
Судове рішення № 97610687, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 09.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 216/1306/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: