Ухвала суду № 97609320, 10.06.2021, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/569/16-ц

Провадження № 6/553/82/2021

У Х В А Л А

Іменем України

10.06.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 553/569/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування вимог заявник вказує, що 19.04.2016 року Ленінським районним судом м. Полтави було винесено заочне рішення по справі № 553/569/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» задоволено повністю. 21.09.2016 року судом Банку виданий виконавчий лист на суму 25 955,97 грн., на підставі якого відкрито виконавче провадження № 53377348. Рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду платіжних систем від 18.08.2017 р. № 303, надано дозвіл на реорганізацію шляхом приєднання Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк». Таким чином з 04.12.2017 р. АКБ «Індустріалбанк» став правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків ПАТ «АБ «Експрес-Банк»». Просять замінити стягувача у виконавчому листі по справі № 553/569/16-ц, виданого 21.09.2016 р. Ленінським районним судом м. Полтави на виконання рішення від 19.04.2016 р. по справі № 553/569/16-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та зазначити стягувачем ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

Учасники процесу, будучи повідомлені про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

До суду надійшло клопотання представника заявника, в якій вона просила проводити розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримувала в повному обсязі.

Боржник до суду неодноразово не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, шляхом направлення поштових повідомлень та оголошенням на сайті суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані документи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що у провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа 553/569/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 19.04.2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АБ «Експрес-Банк» суму боргу за кредитним договором №87429/06/к від 14.06.2012 року у розмірі 24 577,97 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту - 7 507,25 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 57 76,71 грн., пеня за порушення строків погашення відсотків - 2 310,41 грн., інфляційні збитки згідно п. 2 ст. 625 ЦПК України - 3 708,59 грн., штраф у розмірі 10% згідно п. 6.4 (за порушення 5.2.5. кредитного договору) - 1500 грн., а також судовий збір у розмірі 1378 грн., а всього - 25 955, 97 грн.

21.09.2016 року на виконання рішення суду було видано виконавчий лист на суму 25 955,97 грн. (а.с.13).

13.02.2017 року Подільським відділом державної виконавчої служби міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області на примусове виконання зазначеного рішення суду було відкрито виконавче провадження № 53377348, що підтверджується роздруківкою Результату пошуку виконавчих проваджень з Автоматизованої системи виконавчих проваджень (АСВП) (а.с.16) та копією постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.14).

30.01.2019 року виконавче провадження було завершене, про що було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (а.с.15).

Про факт завершення ВП № 53377348 заявнику стало відомо з АСВП. Проте виконавчий документ - виконавчий лист № 553/569/16-ц, виданий 21.09.2016 р. Ленінським районним судом м. Полтави, стягувачу не повернутий, на разі перебуває у виконавчій службі.

Рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем від 18.08.2017 р. № 303, надано дозвіл на реорганізацію шляхом приєднання Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Передавальний акт, складений Комісією з реорганізації (комісією з припинення) ПАТ «АБ «Експрес-Банк», було затверджено позачерговими Загальними зборами акціонерів ПАТ «АБ «Експрес-Банк» (протокол № 3 від 04.12.2017 р.) та позачерговими Загальними зборами учасників Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» 04.12.2017 р. (протокол № 03 від 04.12.2017 р.) (а.с.3-4).

Окрім того, зазначеними протоколами позачергових Загальних зборів ухвалено, що правонаступництво щодо всього майна, всіх прав та обов`язків ПАТ «АБ «Експрес-Банк» виникає в ПАТ АКБ «Індустріалбанк» з дати затвердження Загальними зборами ПАТ «АБ «Експрес-Банк» та АКБ «Індустріалбанк» передавального акта. Таким чином, з 04.12.2017 р. ПАТ АКБ «Індустріалбанк» став правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків ПАТ «АБ «Експрес-Банк»

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 19.04.2016 року по справі № 553/569/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «АБ «Експрес-Банк», правонаступником якого є ПАТ АКБ «Індустріалбанк», станом на сьогоднішній день залишається невиконаним і не втратило своєї законної сили. ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст.ст. 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в п. 5 ст. 15 Закон України "Про виконавче провадження", передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, у разі правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно Постанови ВСУ від 20.11.2013 року по справі №6-122цс13, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правонаступництвом (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі і право бути стороною виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що на даний час відбулась заміна кредитора по виконавчому провадженню і права вимоги боргу по зобов`язанню від ПАТ «АБ «Експрес-Банк» перейшли до правонаступника ПАТ АКБ «Індустріалбанк», а тому підлягає заміні стягувач у виконавчому проваджені з примусового виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 553/569/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 553/569/16-ц за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» у виконавчому листі, виданого на підставі заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 19.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 87429/06/к від 14.06.2012 року на його правонаступника Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (код ЄДРПОУ 13857564, місце знаходження: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7).

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак