Рішення № 97608334, 21.05.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 21.05.2021

Справа № 334/6674/20

Провадження № 2/334/995/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Боднар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Луньової Л.В.,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позов обґрунтовує тим, що сторони перебували у шлюбі з 07.06.2014 до 20.12.2017. Від шлюбу мають двох спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розірвання шлюбу діти залишалися проживати з відповідачкою, яка обірвала всі стосунки з позивачем, позбавила його можливості бачитися з дітьми та піклуватися про них, приховувала своє місце перебування. Йому було відомо, що відповідачка виїхала до м. Києва. В липні 2020 року діти були знайдені поліцейськими на вулиці в м. Києві без супроводу дорослих. та доставлені до Київської міської дитячої лікарні №2. При медичному обстеженні у дітей був виявлений педикульоз та дефіцит маси тіла. Всі ці обставини свідчать про неналежне ставлення відповідачки до виховання дітей. Після того, як його повідомили про знайдення дітей, на його прохання діти були передані йому та проживають з ним у теперішній час. Весь цей час відповідачка не цікавилась дітьми. Вважає, що інтереси дітей вимагають позбавлення відповідачки батьківських прав щодо них.

Відповідачка ОСОБА_2 відзив на позов не надала. Третя особа - районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району пояснення щодо позову не надала.

Ухвалою суду від 07.12.2020 відкрите провадження у справі, призначене підготовче засідання. За клопотанням позивача витребуваний у Органа опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району висновок щодо розв`язання спору. Висновок наданий суду 09.02.2021. Ухвалою суду від 01.04.2021 закрите підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 позов та обставини, якими він обґрунтований, підтримав. Пояснив, що після того, як діти стали проживати з ним, відповідачка спілкувалась з дітьми по телефону. Але, під час розмови діти стали плакати та відмовились від подальшого спілкування з матір`ю.

Представник позивача - адвокат Луньової Л.В. позов та обставини, якими він обґрунтований, підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання 26.04.2021 та 21.05.2021 не з`явилась. Була повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Заяву про розгляд справи за її відсутності не надала. 26.04.2021 електронною поштою відповідач надала заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із запровадженням локдауну та її станом здоров`я. Доказів погіршення стану здоров`я відповідач не надала. 21.05.2021 електронною поштою відповідач надала заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з її станом здоров`я. Доказів погіршення стану здоров`я відповідач знову не надала. Суд визнав неповажною причину повторної неявки відповідача у судове засідання та відповідно до ст. 223, 280 ЦПК України постановив провести заочний розгляд справи.

Представник третьої особи - районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району у судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Свідок ОСОБА_5 дала наступні показання. Вона перебуває у шлюбі з позивачем, з відповідачкою знайома. півтора роки тому позивачу зателефонував знайомий відповідачки та повідомив, що його діти жебракують. Позивач поїхав до м. Києва. Там він знайшов дітей та відповідачку та домовився з останньою про те, що він буде спілкуватись з дітьми. Через деякий час відповідачка надіслала позивачу SMS-повідомлення, в якому просила його забрати дітей, оскільки у неї склались негативні обставини. Вона з позивачем поїхали до м. Києва, але відповідачка не вийшла на зв`язок і їм довелось повернутись додому без дітей. Приблизно через вісім місяців позивачу зателефонували зі Служби у справах дітей і повідомили, що йому необхідно забрати дітей. Вони забрали дітей. Діти були виснажені та мали педикульоз. Після цього, відповідачка спілкувалась з дітьми лише одного разу по телефону. Діти під час спілкування плакали та перелякались.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши показання свідків та письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 07.06.2014 до 20.12.2017, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 та копією рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2017 у справі № 334/6214/17.

Від шлюбу сторони мають спільних малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження (повторними) від 17.05.2019.

Відповідно до актів органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 16.07.2020, 16.07.2020 о 13.20 годині в АДРЕСА_1 , були виявлені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без супроводу дорослих. Діти були доставлені до Київської дитячої клінічної лікарні № 2.

Під час обстеження дітей спеціалістом виявлений візуально дефіцит маси тіла та педикульоз, що підтверджується актами проведення оцінки рівня безпеки дитини.

Відповідно до акту обстеження умов проживання ОСОБА_1 від 21.07.2020 він проживає в орендованій квартирі, в якій створені умови для розвитку та проживання дітей.

22.07.2020 Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради надала висновок про доцільність передачі малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в сім`ю батька ОСОБА_1 .

В цей же день діти були передані батьку ОСОБА_1 , що підтверджується актами про факт передачі дитини він 22.07.2020.

Відповідно до консультативного висновку спеціаліста - лікаря психіатра дитячого від 13.11.2020, малолітній ОСОБА_4 встановлений діагноз: «Змішаний специфічний розлад розвитку. Порушення звуковимови».

В теперішній час малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 навчаються у дошкільному підрозділі ЗНВК «Запорізька Січ». Дітям комфортно у новій сім`ї, не бажають повернення до матері. Відповідачка в дитячий садочок не з`являлась, досягненнями дітей не цікавилась. Вказані обставини підтверджуються довідками закладу від 10.02.2021.

09.02.2020 орган опіки та піклування дійшов висновку, беручи до уваги, що ОСОБА_2 не забрала дітей із закладу охорони здоров`я, неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до малолітніх дітей, права та інтереси яких повинні бути захищені у встановленому законом порядку, з метою захисту прав та інтересів дітей, вважати за можливе позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується висновком про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 від 09.02.2020.

Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: (1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; (2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; (3) жорстоко поводяться з дитиною; (4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; (5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; (6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав, встановлених пунктами 2, 4 і 5 частини першої цієї статті, лише у разі досягнення ними повноліття. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них (ч. 1-3 ст. 164 СК України).

Тлумачення п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Пленум Верховного Суду України в п.15 та 16 постанови від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Суд встановив, що відповідачка ОСОБА_2 не забезпечувала дітям необхідного харчування, медичного догляду та лікування, що впливало на їх фізичний розвиток, внаслідок чого діти мали дефіцит маси тіла та педикульоз. Крім цього, ОСОБА_4 має розлади психологічного розвитку.

Також, відповідач не забрала дітей з Київської дитячої клінічної лікарні № 2, куди вони були доставлені поліцейськими після їх виявлення без супроводу дорослих, без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо них батьківського піклування.

Вказані обставини свідчить про свідоме нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками по вихованню своїх малолітніх дітей.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню, а відповідачку ОСОБА_2 необхідно позбавити батьківських прав щодо малолітніх дітей.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, він підлягає стягненню з відповідачки в дохід держави.

Керуючись ст. 3-5, 10-13, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складене 31.05.2021.

Реквізити учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: зареєстроване - АДРЕСА_2 , фактичне - АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, місце знаходження: вул. Бородінська, буд.1-А, м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 37573513.

Суддя: