Рішення № 97607815, 07.06.2021, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/1277/21

Провадження №2/552/843/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2021 Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання - Горошко О.О.,

учасники справи та їх представники:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Шиян Валентина Олексіївна,

відповідач - Територіальна громада м.Полтави в особі Полтавської міської ради,

третя особа - Друга полтавська державна нотаріальна контора,

третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дубова Тетяна Володимирівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Територіальної громади м.Полтави про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

В позовній заяві посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_2 . З метою оформлення спадкових прав ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дубової Т.В.

Спадковим майном, на яке відкрилася спадщина після смерті ОСОБА_2 , є частка у праві власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ..

Але постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дубової Т.В. від 24 лютого 2021 року ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав відсутності документів, необхідних для оформлення спадкових прав та неможливості встановити склад спадкового майна.

Зазначаючи, що позасудовим порядком він позбавлений можливості оформити свої спадкові права, позивач просив суд визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 24 березня 2021 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Цією ж ухвалою задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме: витребувано у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дубової Тетяни Володимирівни копію спадкової справи, відкритої до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; витребувано у Другої полтавської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкритої до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , 1937 року народження (а.с. 26).

Відповідач Територіальна громада м.Полтави відзиву на позов не надала.

Треті особи письмових пояснень по суті спору не надали.

Інші клопотання та заяви від учасників справи до суду не надходили.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, уповноваживши адвоката Шиян В.О. представляти його інтереси в суді.

Представник позивача Шиян В.О. в день розгляду справи звернулась до суду з заявою, у якій просила справу розглядати за її відсутності. В заяві також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач Територіальна громада м.Полтави, третя особи Друга полтавська державна нотаріальна контора, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання своїх представників не направили.

Третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дубова Т.В. в засідання також не з`явилась.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 29 березня 1995 року Відділом приватизації житла, квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належала ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 (а.с.47).

29 березня 1995 року КП «Полтавське БТІ «Інвентаризатор» зареєстровано право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як встановлено рішенням Київського районного суду м.Полтави у цивільній справі №552/1682/19 від 17 травня 2019 року, яке набрало законної сили 19 червня 2019 року, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_5 (а.с.11-12).

Вказаним рішенням визначено розмір часток в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , а саме: ОСОБА_3 - 1/3 частка, ОСОБА_5 - 1/3 частка, ОСОБА_2 - 1/3 частка, та визнано за ОСОБА_6 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 50.4 кв.м., житловою площею 33.6 кв.м. в порядку спадкування після матері - ОСОБА_5 (успадкована 1/3 частка квартири) та після батька - ОСОБА_3 (успадкована 1/6 частка квартири).

14 грудня 2010 року ОСОБА_3 склав заповіт, яким все належне йому майно де б воно не було і з чого б не складалось, заповідав в рівних частках доньці ОСОБА_6 та сину ОСОБА_2 ( а.с.14).

Як вбачається з даних спадкової справи №248/2013 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті батька - ОСОБА_3 (а.с. 39-47).

Оскільки розмір частки спадкодавця у праві спільної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , становив 1/3, спадщину за заповітом в рівних частках прийняли діти спадкодавця - ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , судом встановлено, що ОСОБА_2 успадкував 1/6 частину вказаної квартири.

Таким чином розмір частки ОСОБА_2 у праві спільної власності на зазначену квартиру склав 1/2 (1/3 належала йому згідно свідоцтва про право власності + 1/6 успадкована після смерті ОСОБА_3 ).

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

На підставі викладеного, хоча ОСОБА_2 не одержав свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , дана спадщина належала йому з часу відкриття.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим повторно 24 липня 2020 року 93500002 Управлінням запису актів громадянського стану Вологодської області, відділом ЗАГС по місту Череповцю та Череповецькому району (а.с.8).

Після його смерті відкрилася спадщина, у тому числі і на частку у праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є сином ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 11 травня 1993 року Ленінським районним відділом ЗАГС міста Полтави (а.с. 9).

Відповідно до ч.1 ст.1269 Цивільного кодексу України (ЦК України) спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

ОСОБА_1 прийняв спадщину після батька, звернувшись 18 листопада 2019 року до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дубової Т.В. з заявою про прийняття спадщини.

Крім ОСОБА_1 інші спадкоємці ОСОБА_2 відсутні.

Вказані обставини підтверджуються постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дубової Т.В. від 24 лютого 2021 року (а.с. 19-21).

Вказаною постановою приватного нотаріуса Кривенку В.Г. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири АДРЕСА_1 після смерті його батька, ОСОБА_2 .

Як підставу прийняття такого рішення нотаріусом зазначено відсутність документів, необхідних для оформлення спадкових прав, та неможливість встановити склад спадкового майна.

Як вже встановив суд, ОСОБА_2 на час його смерті на праві власності належала 1/2 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Але оскільки ОСОБА_2 не було одержано свідоцтво про право на успадковану ним 1/6 частину квартири, позивач позбавлений можливості позасудовим порядком оформити спадкові права.

Тому суд, встановивши, що після смерті ОСОБА_2 спадщину прийняв його син - ОСОБА_1 , а спадковим майном, на яке відкрилася спадщина, є 1/2 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 , нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане майно, суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, визнати за позивачем право власності на спадкове майно.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька - ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 50,4 кв. м., житловою площею 33,6 кв.м.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , проживаючий: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ,

відповідач - Територіальна громада м.Полтави в особі Полтавської міської ради, адреса: м.Полтава, вул. Соборності, 36, код 24388285,

третя особа - Друга полтавська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: м.Полтава, вул. Гоголя, 11, код ЄДРПОУ 02900156,

третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дубова Тетяна Володимирівна, адреса: АДРЕСА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено.

Повне судове рішення виготовлено 11 червня 2021 року.

Головуючий О.А.Самсонова